《华与华方法》【4】企业战略思想极简史
一切学科都是历史学。
我试图找到一个“华与华企业战略模型”,我们就进入到人类的历史长河中,去找寻前人在这里耕耘过的痕迹。
人们总是希望给事物找到规律,甚至画出曲线,找到函数,就能计算未来和路径,对企业战略,也有很多的建立模型的尝试,明茨伯格在他的《战略历程》一书中,总结了人类的企业战略思想史,将之归纳为十个学派:
设计学派——战略是可以设计出来的,战略的形成是一个孕育过程。以菲利普·塞兹尼克的《经营中的领导力》和阿尔弗雷德·钱德勒的《战略与结构》为代表,SWOT分析是他们的主要工具。
《华与华方法》【4】企业战略思想极简史计划学派——战略形成是一个程序化过程。以伊戈尔安索夫的《公司战略》和乔治斯坦纳的《顶级管理规划》为代表,建立起一套严密的程式化制定、执行和检查的体系。
《华与华方法》【4】企业战略思想极简史定位学派——战略形成是一个分析过程。以迈克尔波特的《竞争战略》,和波士顿咨询公司的波士顿矩阵为代表,试图建立起一套能经受竞争考验的“通用”的战略模型。
《华与华方法》【4】企业战略思想极简史 《华与华方法》【4】企业战略思想极简史 《华与华方法》【4】企业战略思想极简史企业家学派——战略形成是一个构筑愿景的过程。以熊彼特的企业家理论和创新理论为经济学基础,把企业家基于战略愿景的个性化领导能力看着成功的关键。
《华与华方法》【4】企业战略思想极简史 《华与华方法》【4】企业战略思想极简史认知学派——战略形成是一个心智过程。借鉴人类认知学科的相关知识,特别是认知心理学领域的研究成果,探索战略形成过程的本质。
学习学派——战略形成是一个涌现过程。学习学派同意认知学派所说的,战略的复杂程度远远超过设计学派、计划学派和定位学派的描述,那么战略家应该怎么做呢?学习学派说,要不断学习,“不再是对变化进行管理,而是通过变化来管理。”这样,就形成了断续渐进主义、逻辑渐进主义、演化理论、战略涌现、学习型组织等概念,和战略管理的混沌理论。
权力学派——战略形成是一个协商过程。战略的形成由权力和政治决定,既有公司内部政治的政治战略,又有公司外部的联盟、政治博弈和集体战略。
文化学派——战略形成是一个集体思维过程。文化学派认为,战略形成是根植于文化,受社会文化驱动力影响的过程。文化学派关注文化对保持战略稳定性的影响,或者对抵制战略变革的影响。把组织文化与集体认知联系在一起,就是“组织意愿”,以主导价值观凝聚现代企业。
环境学派——战略形成是一个适应性过程。把外部环境定位成战略形成过程的三大中心力量之一,同领导力和组织这两大中心力量一起,有助于协调关于战略形成的总观点。
结构学派——战略形成是一个变革过程,就是结构与变革,组织和组织周围环境的状态——这叫结构;战略制定的过程——就是变革。
明茨伯格把这十个学派分成三类:
前三个是第一类,因为他们明确地制定出战略,设计学派能设计出战略,计划学派把战略的制定、执行和检查都形成了庞大体系,到了定位学派,不仅设计制定出来,而且还聚焦了。尤其是迈克尔波特和波士顿公司,他们甚至提出“通用”的战略模型,试图放之四海而皆准。但明茨伯格又把他们讥讽为“被称做‘战略商店’的咨询公司建立起来的‘战略产业’”,“非常片面地解释经验,为了商业目的,把这些战略转化成规则去出售。”
以上三个学派,明茨伯格都说他们把战略“过度简化”了。
第二类是随后的六个学派,都接近于“没战略”。他们也几乎承认自己“没战略”,并不提出理想的战略模型,而是关注研究战略的制定和执行过程。就像我们一些成功企业家感叹的:“哪有什么战略!都是在过程中学习、涌现、博弈。”
第三类,最后一个,结构学派,是对以上九个学派的综合。
《华与华方法》【4】企业战略思想极简史在《战略历程》这本书的第1章,明茨伯格先讲了一个故事——盲人摸象。所有这些战略学派,都是盲人摸象,甚至是“过度简化”的盲人摸象。没有办法,没有人具备审视整头大象的眼光,但是,我们还是得骑上去,驾驭这头大象,或者,看看它会把我们带去哪里。
《华与华方法》【4】企业战略思想极简史 《华与华方法》【4】企业战略思想极简史 《华与华方法》【4】企业战略思想极简史