电影与表意的动作

    在生活中，不是所有的动作都具有表意性，有很多动作是自然发生的，与人的状态和心理活动无关，但注意有很多动作是具有表意性的，即可以通过动作了解人物的内心和状态。这一点大家应该没有异议。我想说的是，在一部电影中，我们看到的所有的动作都是表意的动作，这是我的观点。（ 也许我的“表意”这个概念并不严谨，不过这不重要，我发现的问题是个有趣的命题，所以姑且用“表意”这个词指代一下我要论述的核心内容吧。）

        我先描述两个大家非常熟悉情景，比如：电影中表现一个人物牺牲，惯用的手法是，一个人面对镜头气喘吁吁，目光凝重，面带庄严，挣扎着进行人生最后的表白，最终口吐鲜血，气若游丝，头一歪，撒手人寰去了。这一系列动作都是表意动作，在向观众传递信息，传递创作者的意图，这就是电影，电影就是一个表意的载体。生活中的人物牺牲远没有如此戏剧性，如雷锋，一根横木砸中头部，连多一口气都没来得及倾吐，人就牺牲了。牺牲的一刻，也许就是这么简单，连在场的战士都未必意识到！这才是生活。再举一个情景，我们常常在武打片中看到慢镜头。主角飞起一拳向敌手打去，这个过程速度会被极度放慢，让观众看清主角手臂上暴起的肌肉，和敌手被击中后脸上产生的扭曲和变形。为什么要这样呈现？就是为了让这一动作得到充分的展示，让观众充分体验到这一拳头的力道和烈度，体验复仇的快感，进而表达创作者的意图，由此我们看，一个普通的动作被慢镜头赋予了更多动作之外的含义。把直播的拳击比赛和电影中的格斗对比一下，我们就不难发现，表意动作之于电影的重要意义。

        表意动作对我们理解电影有着重要的意义，因为它关系到电影这种艺术形式的构成方式。由此我们能够理解电影为什么需要以镜头的方式来讲述。剪辑的意义，表演的意义，导演的作用等等。

        一方面电影依靠表意的动作来讲述，另一方面，观众也习惯于推测创作者动作的意图。如果某个动作，创作者没有及时交待动作的意图，那么在后面一系列的情节中，观众会一直在试图找到动作的含义。比如希区柯克曾经说过，如果在影片开始出现了一把手枪，那么到影片的结尾，这把手枪就一定会派上用场。我想借用这个说法，如果影片的前面，出现了一个含义不明确的动作，那么在后面的情节中一定会给这一动作一个明确的交待。当然有些含义是具体的，有些含义是抽象的。动作表意不一定非要是具象的意义不可。 如融化的积雪、欢快的溪流可以表达严酷的体制土崩瓦解，人民迎来的新生。晃动的光影、袅袅的烟雾表达人物扑朔迷离的心境等等。

        如果说，电影的基本语素是动作，那么长镜头和分切镜头似乎就没有这么对立了。因为二者只是不同的语言风格而已，与讲述的内容没有必然的关系。如费里尼惯用的长镜头叙事和巴兹·鲁赫曼的分切镜头叙事所使用的基本语素都是可以表达含义的动作，只不过一个是把动作都集中到了一个镜头内来讲述，另一个则是把几乎每一组表意的动作都敲碎变成了细碎的镜头。无论哪一种，电影不过都是一种叙述的方式。电影从根本上说，与物质现实无关。长镜头不过是一种伪现实而已，就像是不要相信水中的月亮等于现实的月亮一样。说到此，我还想谈谈景别的问题，不过这个话题又是一篇新的文章了，在此没法展开。

        在我看了电影的艺术其实就是巧妙地展示和组合动作语素的艺术， 直白的动作语义表现固然能够让故事清晰明了，但却也缺乏了语言的味道。因此需要在动作含义的不确定性上大做文章，有时候需要观众直接从动作解读出确定的含义，有时则需要观众借助动作来展开联想。这样可以既有效地为观众圈定想象和体悟的空间，又可以让启发观众自己去主动地发现和感受，进而产生所谓的意境。无论如何，优秀的电影，每一个动作语素都是经过精挑细选，精打细琢的。每一个动作的语素都会是影片整体叙事的一个有机的组成。一部影片通常120分钟，而一个富含语义的动作往往只有几秒甚至零点几秒。电影这座山峰就是依靠这一个个的语素堆砌成的。可以想见，一部优秀的电影需要创作者们怎样的才华。

      如同人类使用语言和文字， 电影仿佛简单到抓起摄像机来就能够拍摄，但同时又复杂到全世界几代人中也未必能够出现几个真正的高手，这就是我们的电影艺术。