究竟怎样正确地避免“被洗脑”？
图片来源于网络
阅读提示
本文思路来自《乌合之众》（The Crowd： A Study of the Popular Mind），作者：[法]古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon）。
写在前面的话
这本书出版于1895年，距今123年（基于2018年计算）。
这本书给我们的最大价值在于：
- 它解释了：起初，你是怎么糊里糊涂被群体“洗脑”的？
- 然后，它可以帮助你“乐呵呵”地看着别人被群体“洗脑”。
这是一位医学博士凭着个人兴趣写得一本心理学著作。
也就是一个“外行”写了一部“内行”的著作。
而且还成了社会心理学领域行业内里程碑式的著作，也是被普通读者阅读最多的社会学经典之一。
杰出之处在于，之前的人们连“群体”的概念都没有，本书推出之后，成功开创了一个新的研究领域：
群体心理研究
但是阅读这类“社会科学经典书籍或文章”时，需要特别注意的关键点：
- 书中理论的正确性是“相对的”，逻辑关键在于能够自圆其说；
- 书中理论的最大价值在于某些领域的“创新性”，逻辑关键在于作者进行了系统性研究，提出自己一整套的观点；
- 书中理论能够提供的是一种思路、视角与洞察，关键在于启发思考，用更多的角度来审视社会现象。
为了表述方便，下文将“作者定义的群体”简称为“群体”。
正文
作者发现：
人们一旦形成“群体”，就会出现智力下降、自信倍增、情绪激动等特征。
也就是说，如果你也加入了这样的“群体”，你大概率会被“洗脑”，从而变得“智力下降、盲目自信、情绪失控”。
作者首先对“群体”作了如下定义：
1.他们是共同具有某种心理诉求的一群人；
2.他们未必在同一个时间或地点聚集起来。
1.他们是共同具有某种心理诉求的一群人
也就是说，随便聚在一起的一群人，并不一定是“群体”。
他们虽然在同一时间聚在同一个物理空间范围内，但他们各有自己的关注点，并没有一个统一的心理诉求。
但是，如果这时群体中有人大喊一声：
“失火啦，大家快往外跑啊！”
这群人就会开始骚动起来，就在此时：
他们由于产生了逃生自保的共同心理，进而采取行动保护自己。
他们就成为了“群体”。
2.他们未必在同一个时间或地点聚集起来
也就是说，他们“心在一起”，但是“人不一定要在一起”。
最好的例子就是：股民。
股民的特点：
- 他们当中什么样的人都有；
- 他们都具有希望通过股票挣钱的心理；
- 他们绝大多数人相互并不认识；
- 他们分布在社会各个角落。
人们一旦形成“群体”（被“群体”洗脑）会做出哪些“有意思”的事情？
1.智力下降
按照往常的思维，可能你会觉得人多力量大，可能推出如下结论：
- 群体智力“等于”个体智力的总和
- 群体智力“高于”个体平均智力水平
但结果恰好相反：
群体的智力“低于”个体平均智力水平。
甚至在很多情况下：
群体的智力取决于这个群体当中智商最低的那个家伙。
2.盲目自信
也就是说：
一个人不敢做的事情，一群人就敢做了。
两个原因：
- 人多力量大。“我自己实现不了的事情，大家伙可以一起实现！”
- “法”不责众。“事情是大伙一块干的，责任不止我一个人承担。”
3.情绪失控
“群体”的产生和发展是靠情绪传染实现的，“群体”总是被情绪驱使，越激烈的情绪越可能成为主导力量。
最有趣的例子就是：球迷们。
本来双方球迷看球的目的是希望自己追捧的球队能够获胜。
但是比赛结束之后却能够演变为双方球迷大打出手。
事后，更有趣的是：
比赛的胜负已经不再重要，球迷之间的斗殴反倒成为了群众关注的焦点。
惨痛的例子是：2018年10月28日发生的“重庆万江公交坠江事件”。
你可以回忆一下：
在事实未查明之前，我们是不是眼看着“大多数网民”把矛盾焦点：
从“女司机”转移到“公交司机”，之后再从“公交司机”转移到“司机旁的乘客”。
诸如此类热点事件，这本100多年前的书中已经给出了解释：
- “群体”只乐于接受简单明了的号召和主张，不关心证据和论述，不进行分析和判断；
- 越是迎合“群体”基本需求的简单主张，越容易得到“群体”的拥护和支持；
- 由于整体的智力下降，“群体”特别容易被暗示所误导，相信并传播荒诞不经的谣言，接受稀奇古怪的理念。
如果真的有兴趣，每当热点事件来临的时候，你可以打开“微博热搜”，点开评论区，安安静静地看看网友们的反应。
然后，该干嘛干嘛去！无数次实验证明：
错过大部分的热点事件，对你的生活几乎没有影响。别被“信息焦虑”牵着走。
希望你对“群体”能够保持长期、客观、冷静的态度。
正如马兰的《桃花扇》中唱得那样：
- 眼看他起朱楼
- 眼看他宴宾客
- 眼看他楼塌了
果断避开“群体”三大坑：
- 火急火燎地随大溜；
- 莫名其妙地凑热闹；
- 操碎了别人的心肝。
你终将知道：
这不是幸灾乐祸，而是从容不迫。
祝近安！
