苏明哲不算愚孝；古人愚孝起来那才叫荒唐

按照传统美德，苏明哲是孝子的典范，不算愚孝

《都挺好》大结局了，但此剧引起的关于原生家庭的讨论，恐怕还要持续很久，毫无疑问又会成为自媒体文章经常引用的一个经典案例。

苏明哲在这剧里面扮演了一个有些过于顺从、显得有些迂腐的孝子形象。苏大强一昧无理取闹，他都完全配合、尽量满足，被有些人称为愚孝。

其实说起来，苏明哲的孝行倒也不算愚孝。毕竟苏大强的各种要求、他的各种努力配合，都是在可以承受的范围内。

孝是中华民族传统美德，这个是毫无疑问的。但对于孝操作过度，以致于起到相反的效果，这就成了愚孝。

愚孝一词是成立的，愚孝行为在古代也是一直存在的。真正的儒家贤哲，对于愚孝是不赞成的。

《孔子家语·六本》记载了这么一个故事：

曾子耘瓜，誤斬其根．曾皙怒建大杖以擊其背，曾子仆地而不知人，久之有頃，乃蘇，欣然而起，進於曾皙曰：「嚮也參得罪於大人，大人用力教，參得無疾乎．」退而就房，援琴而歌，欲令曾皙而聞之，知其體康也．孔子聞之而怒，告門弟子曰：「參來勿內．」曾參自以為無罪，使人請於孔子．子曰：「汝不聞乎，昔瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍，欲使之未嘗不在於側，索而殺之，未嘗可得，小棰則待過，大杖則逃走，故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝，今參事父委身以待暴怒，殪而不避，既身死而陷父於不義，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，殺天子之民，其罪奚若？」曾參聞之曰：「參罪大矣．」遂造孔子而謝過．

孔子的学生曾参是著名的孝子。一天，曾参有了过失，即锄草时，误伤了苗，他的父亲曾皙就拿着棍子打他。曾参没有逃走，站着挨打，结果被打休克了，过一会儿才渐渐苏醒过来。曾参刚醒过来，就问父亲:"您受伤了没有?"鲁国人都赞扬曾参是个孝子。孔子知道了这件事以后告诉守门的弟子:"曾参来，不要让他进门！"曾参自以为没有做错什么事，就让别人问孔子是什么原因。孔子说:"你难道没有听说过舜的事吗?舜作儿子时，父亲用小棒打他，他就站着不动;父亲用大棒打他，他就逃走。父亲要找他干活时，他总在父亲身边;父亲想杀他时，无论如何也找不到他。现在曾参在父亲盛怒的时候，也不逃走，任父亲用大棒打，这就不是王者的人民。使王者的人民被杀害，难道还不是罪过吗?"——曾参的孝行，看似感天动地，但却陷父亲于不义，这种愚孝，孔子是不赞成的。

《北史·顾协传》记载：

（顾协）自丁艰忧，遂终身布衣蔬食。少时将娉舅息女，未成婚而协母亡，免丧后不复娶。至六十余，此女犹未他适，协义而迎之。晚虽判合，卒无胤嗣。

早在幼年，他母亲就为他订了亲。但在成亲之前，他母亲就去世了。为古礼他推迟婚期，为母守丧。服丧期满，他仍不办婚事，一直到了60岁，女方也还没有结婚；他把那女人迎娶过门，可已不能生育了。两人直到死也没有生孩子。看似孝（古人往往以父母丧期不婚娶为孝），实则断了宗嗣，反为大不孝，这也是愚孝之一种（或者有可能这位顾协是天阉？）。

《二十四孝图》上，有一个"埋儿奉母"的故事，说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量:"儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。"夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。 幸好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。

鲁迅对此事谈到自己的感触：“我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家景正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。 ”

在中国古代，有一种观念是说，吃一点人肉可以治疗疾病，所以屡有孝子孝女割股为亲人做药引的行为。愈演愈烈，明初，日照县民江伯儿以母病，割胁肉，食之不愈，乃祷神云：母病愈则杀子以祀神。既而母病愈，竟杀其三岁子以祭。这桩灭绝人伦的愚孝惹得朱元璋大怒，命捕治江伯儿，杖一百，谪戍海南。接着朱皇帝令礼部重新发布旌表孝行条例，明确昭告百姓：割股卧冰之类自残行为，不在旌表之列！尽管如此，在明清两朝仍不乏其人。

中国有句古话，说“天下无不是的父母”。就绝大多数情况来说，父母是关爱子女的，“虎毒不食子”，即使偶有棍棒殴打行为，甚至打死了，也可以原谅（按照古代律法），至少可以从动机上原谅、理解。

但我们也不能否认，确实有极少数的父母，对待子女禽兽不如，不信可以去搜一下汤兰兰的案件。

汤继海、万秀玲是汤兰兰的父母

汤兰兰隐姓埋名、远走他乡，不再与父母往来，估计没人好意思指责她不孝吧？

还有这些案例：

幸好苏明玉的母亲没有做到这一步，要不这部电视剧也就没有了。

总之，说到孝，还是要有点智商的，否则就是“愚孝”了。