从“罗尔事件”中，你学到了什么？

你怎么看待刷屏事件

上周刷屏的“罗尔事件”想必大家还记忆犹新吧。

从此事的突然刷爆朋友圈到出现戏剧性反转，到深圳相关部门公布治疗费用，再到微信冻结、退还捐款，全过程真是离奇曲折，博尽眼球。

这期间，有不少微信大号抓住时机、发表立场鲜明的言论，借势拉升了不少人气和点击量。

现在回顾和梳理一下，发现我平日喜欢的那几个微信大V们，对此话题的看法各有独到之处，而基本立场又不谋而合。

自媒体大V、知名网络写手和菜头在11月30日中午发表《疑问：刷爆朋友圈的罗一笑是什么情况？》一文，点出了他对“罗尔事件”的7个疑问。

他认为，这是他所见过的最奇怪的网络求助事件。最大的疑点是：“身为父母，孩子擦破一点皮都会揪心的父母，在孩子面临生死的时候，还有心写这种中二文章，还在抒情，这是我作为写作者最为奇怪的一点。”

大概由于此文发表后，遭到了不少观点相左的读者“炮轰”。当晚6:30，和菜头又发表题为《圣母病是病，得电》的文章，毫不客气地给予回击和反驳。

很多人炮轰和菜头的理由是，他冷血、没有同情心，自己不转发、不捐款就罢了，为什么还要写文质疑此事的真伪，质疑一个父亲求救的真实动机？

和菜头称这些人得了“圣母病”，他认为：

1、社会援助是一种资源，不可能无限供给。较合理的分配原则应是按照经济水平作为首要条件。而如果社会资源是按照社交媒体上声浪高低进行分配，这样的做法难说是合理的。

2、如果在社交网络上的运动式救助是值得称道的行为，那些不漂亮不可爱，爸爸妈妈不会写漂亮文字，没有开营销公司的小朋友怎么获得援助？还是他们发起不了救助运动那么就活该去死？

3、世间需要慈悲，也需要智慧。那些人愿意参加转发一次某公司给一块的慈善行动，其实是在“慷他人之慨”的时候显得最大方。不知这是满足自己的内心虚荣，还是满足需要救助的人。

著名作家连岳也在11月30日中午发表了《圣母的G点，是骗子永远的战场》一文。他将这件事定性为“悲情营销”。

“悲情营销一点都不新鲜，将永远存在。核心技术有两点：你需要做的事成本极低，可以低至零；你做了这件事显得很有爱心/正确。”

连岳认为，那些第一时间在朋友圈转发“罗尔事件”、秀爱心的人是“圣母型人格”。对于这些人，他的点评比较尖锐：他们的脑子和心，一定都有巨大的漏洞。脑子有洞，轻信，成为悲情营销的第一批转发者；心有洞，缺爱，使他渴望这类悲情营销。

他甚至说，蠢，是恶最大的帮凶。希望罗一笑这种骗局，三个月来一次，因为它对提升平均智商是有好处的：骗子现形了；有价值的朋友也显现了。

也许是此文观点过于尖锐，戳伤了不少持异见者的玻璃心，文章受到了不少批评和攻击。12月2日连岳又更新了《衷心祝愿罗尔发财》一文，观点更加独树一帜。

他的核心观点有两个：第一，罗尔原来的问题，不是能不能募捐，募捐不是穷人的特权。他的问题在不诚实，隐瞒、编造了事实。诚实信用，是一切契约的前提，是霸王条款。

第二，罗尔的所有身家、女儿具体的治疗费用全部公开了，他在这些真实要件的前提下再募捐，我觉得完全没问题，得给圣母们实现意愿的机会。我希望罗尔这次不只收到200万，最好收到2000万、2亿，收光所有圣母的钱。因为圣母手上的资源越少，骗子就早点消停。

对于“罗尔事件”，知名广告人小马宋写了《不必爱心泛滥，不必过度纠结》一文表明态度。这个话题事件刷屏当天，他从资深广告、营销人士的专业视角进行了思考，并决定不转发、不捐款，原因有三：

其一，从朋友圈的转发量来看，预计善款早已筹集完毕，不差他这一份廉价的爱心转发。

其二，此事无法判断真伪，他宁愿捐助经过官方认证的信息。至于朋友圈里转发的，就让有信任基础的亲友们去捐助。

其三，朋友的转发语不是从微信文章里摘录出来的，感觉是有人提前编好了转发语，然后促进转发，他不喜欢这样的诱导。

至于事件后来的反转，他同样保持中立态度，因为所有信息都是道听途说。

对于那些各执一词、针锋相对、吵得沸沸扬扬的吃瓜群众，小马宋给出的忠告是：别在探究真相这样的事上浪费时间，因为时间才是你最宝贵的资产。普通人关注公平，一块钱也要讨说法；精英关注效率，会主动放弃毫无结果的纠结。

网络世界可谓光怪陆离、瞬息万变，谁也猜不到明天会有什么事件，骤然间掀起轩然大波，会有什么人被推到舆论的风口浪尖。

遇到下一个刷屏事件，在你热泪盈眶或热血沸腾地点下转发键之时，也许正一头撞进了别人精心策划好的“局”里。

保持清醒和冷静，保持独立思考，不论在现实生活，还是在网络世界，都是最难得、最宝贵的品质。