三国演义和水浒传哪个更适合我们老百姓看？

三国演义和水浒传都是名著，这两部作品的文学造诣，思想境界，不分伯仲。没办法评价哪一部更好看。非要分出一个第一第二来。那恐怕我们就要参考阶级的文化属性。简单的说就是物以类聚，人以群分。

先说三国演义。

三国演义讲的是：已经成型的贵族阶级内部之间的争权夺利。水浒传讲的是：草根阶级为了融入贵族阶级而做出的各种努力。

当我们赞叹于三国演义中刘备白手起家。从一个卖草席的最后当成了一个皇帝。从只身一人到桃园三结义；从一无所有到三分天下。请大家一定不要忘了刘备的另外一个身份，他是皇族之后。

当我们赞叹于三国演义中曹操的兵强马壮一呼百应，任人唯贤。气吞山河。也请大家一定不要忘了曹操是太尉之子，高干之后。

当我们赞叹于生子当如孙仲谋的孙权，18岁便能够立足江东。带领一班文臣武将立抗曹操。最终自己做了皇帝的精彩命运，也请大家一定不要忘了。他的父亲和哥哥是怎么如何为他打下了江东基业。他是真正的官二代。

所以三国演义争来争去，打来打去杀来杀去，归根结底只是已经固化了的特权阶层，贵族阶层内部之间的一个争权夺利的斗争过程。

所以咱们这些占99%的普通老百姓如果想从三国演义中学到一些有用的知识的话，那千言万语汇成一句话：就是良禽择木而栖。其他的谋略等咱什么时候到了那个级别再说吧。

我们再说水浒传。

水浒传中的108个英雄，如果按照性质，我们可以分成以下三类：

第一类：基层官吏以及小知识分子靠起义来改变自身所处阶层，这一类人以宋江吴用为代表。

第二类：犯了大错，而不可能再被重用的贵族阶层靠参加企业来重新获得自身特权。这一类人以卢俊义，柴进，林冲为代表为代表。

第三类：草根阶层靠起义来跨入贵族阶层，这一类代表以李逵，阮氏兄弟，武松为代表。

这三类人对于朝廷的招安，态度是绝对绝对不一样的。

第1类人像宋江吴用这些基层的知识分子或者官吏，通过朝廷收编改善自身所属阶层，是见效最快，代价最小的方式。所以宋江一直想诏安，死活要诏安。

第2类人像卢俊义柴进林冲，他们本身就是从特权阶层中出来的，如果再回到原先那个阶层，首先考虑的就是就有阶层对他们的不接纳。但由于他们享受过体制内阶层的特权，无语，对于诏安这种比较温和的回到体制内的方式，他们不排斥，但也不积极。

第3类人像李逵，阮氏三兄弟，武松原来的草根阶层，心里很清楚，通过温和方式迈入特权阶层是不牢靠的。真正的权利只有靠双手打下才稳定。对这一类梁山好汉，对于诏安是极度反感的。用李逵的原话就说：招安招安，天天招安，招个鸟安。

水浒传，用血淋淋的现实告诉我们：阶层是固化的，任何想通过温和方式改变阶层结构的想法是不可能的。伟大领袖毛主席总结成一句话，就是枪杆子里面出政权。这才是水浒传要告诉我们的真正含义。

总结：

三国演义和水浒传这两部巨著，一部描写贵族阶层内部之间的争权夺利，另一部描写草根阶层想迈入贵族阶层所要付出的代价。到什么山头唱什么歌，我们各取所需吧。