漫谈《社会契约论》

「即使是最强者，如果他不把他的强力转化为权利，把服从转化成义务，他就不可能强到足以永远当主人。」

「人类由于社会契约而损失的。是他们天然的自由和他们企图取得和能够取得的一切东西的无限权利，而他们得到的，是社会的自由和他们对他们拥有一切东西的所有权。」

漫谈《社会契约论》

1.权利的虚伪性

从出生的时候起，服从好像是理所应当的。媒体不断告诉我们应该怎么做，身边人用他们的重复来告诉世界的“新人”，我们都应该这样做，这样才是对的。没人对一些问题提出质疑，因为提出问题的人都被打回阎王殿重新做人了。

既然这样，我们有没有可能对我们贡献出和得到的自由有一个清晰的划归，制定出一个规则，清楚的写明这些自由怎样使用，在什么样的状态下，可以分取一些人的自由来保护更大的利益体。可是这个规则恐怕只有上帝才能制定，所以我们一直生活在模糊的东西里，对一些问题的边界不懂得界定。（如言论自由，人权，死刑）而不清晰一定会出问题的，但是我们为什么还是屈服在这个世俗条约下？

我们在出生时，就和自己的国家签订了许多隐形的条款。这就代表我们选择接受这个虚幻而又巨大的泡沫。我们拥有各种权利和义务，在未成年之前，受到相关法律的保护，侵犯他人权利要受到惩罚…狭义来看，我们都活在最强者的权利下，就像穹顶一样，保护又限制。

突破这个穹顶现实吗？

总有人想结束这一切，建立一个乌托邦一样的国家。令人不可思议的是，这些人居然还信心满满。童话里的情节只能存在在儿童读物上，这不是现代社会需要的语言。改革和革命不同，革命最多的是根据社会形势做出的政权变动，而在现代的社会，这样的革命是根本不可能的。（除非AI觉醒）

从前的革命需要流血，现在的革命需要科学技术。这样来看，改革才是必要的，尤其是对于契约精神。中国自古以来就不是一个注重契约的国家，人情总是代替许多规矩，所以贪腐的蜘蛛网才能网住这么多苍蝇。

契约精神的建立不是一天一天的进行，而应该一代一代的推进。教育是国家的未来这句话一点也没错，可是纵观中国的学前教育、义务教育，对“契约”根本就没有介绍，更多的只是培养他们成为“中国人”而不是理性独立的中国人。要让契约精神深化进中国人的心里，可能还需要很多代人，前提还是从现在做起。想起之前还有最高人民法院院长周强公开批评“司法独立”、“三权分立”等思想是糟粕，不免让人感到遗憾。   

先不说培养契约精神还有多远的路要走，修这条路的工程师什么时候来？

漫谈《社会契约论》

「要求主权者给自己制定一条他不能违背的法律，那是违背政治体的本性的。」

「服从人们为自己所制定的法律，才能自由。」

2.立法机关的严肃性

机关都是由人组成的，人不可避免的有各种缺点，也会被各种关系所牵绊。让人完全理性的去进行选举，投票是不可能的。所以，要想天平保持相对平衡，只有一个办法，就是要两边力量相互抵消。抵消的过程，也是各方利益进行博弈，最后取得公共利益的过程。

严肃性，就是在这个过程中，双方（或者多方）通过一定的程序，进行辩论和阐述，在不断的反驳中回归事物的本质。当然，这需要一定的规则，需要用很细的规范来约束。不然要么变成一台精心准备的独角戏，要么就变成谩骂斗殴的现场，让人看了笑话去。

古希腊时期的政治平等，自由。（除去女性问题）西方的许多政治制度也发源于此，而许多古希腊的政治家也是演讲家，这减少了许多中间环节，高效且实用。

这让我想到香港的立法会，通过许多细则（包括对时间的限制）来规范立法，议员有直接选举（区议员）也有团体选举（功能组别），虽然选出的议员有派别之分，两者为了争点数还会经常吵闹甚至大打出手，但是通过这样的左右摇摆，会产生更贴近公意的决策。（原则上）

香港立法会

公意不是众意，而众意是绝对不能代表公意的。要想公意重现江湖，只有让更多的人参与讨论。不同的声音不是靠外在装扮来展现的，这样的门面苍白又无力，只能更显专制和威权。

转过来说，选举又需要选民本身较高的素质，所以这还是教育问题。如果培养小孩的“选民”意识？对于一些基本的政治常识应该写进课本（不局限于我国）课外阅读也应该更拓展，沉浸在马小跳和小豆豆这样的世界里固然好，但是总要有走出来的那一天。教育应该指导他们如果探索，而不是切断那一条路，让孩子走向更偏激或者更平庸的那边。

漫谈《社会契约论》