庭上那些事儿

        一个十一人的组织领导传销案临近审限，法院第一次通知开庭，是按两天安排的，后来因为法警警力不够，一再改期。因为之前刚刚开过一个十几人的套路贷，接连两天开庭到晚上九点多的经历使法官、公诉人，辩护人人仰马翻疲惫不堪，所以，听到这个案子改期，心中窃喜。

      早上开一个民事案件的庭，手机静音，发表完最后一轮辩论意见后习惯性的掏出手机，悄悄翻看，看到一个熟悉的号码，心想一定是传销案要开庭了。等到签字结束，回到所里，合办律师告诉我，传销案开庭日期已定，我急忙问，几天？答曰，一天。

        这一天终于来到。和替本案另一名被告人辩护的张律师早早出发，心里盘算，看守所8点半上班，法院提人办好手续最快也得9点，所以我们是按8点半到法院计划的。到大审判庭，远远看见几个法警在门口站着，觉得时间未到，法警是不会开始安检的，我们就悠哉悠哉的过去，结果发现真的可以安检进去了，进去后大吃一惊，左边公诉人位置，两名公诉人正襟危坐，中间身着法官服的审判长及两名陪审员也各就各位，来不及多想，我们赶紧快步疾行到辩护人位置坐下，坐下后抬眼望去，对面两位，中间三位，大家全部目光都集中在我们这，刹那间我有点恍惚，时间记错了？我下意识的站起来，“对不起，我们是不是来晚了？”中间的审判长笑意盈盈，“没有没有，人比较多，想赶时间一天开完”。我看了下时间，不到9点，又问审判长，“人都提来了？”得到肯定回答后我心想，够效率！今天可以早早结束了，原定两天到一天，如果一天的时间再效率高点，多半天可以结束，我心里的小算盘打得噼啪响，很有赚了的感觉。

        庭审过程紧凑而有序。法庭调查时，因为公诉机关指控我的当事人为组织领导传销的一个团队经理，但全案除了言词证据外没有任何其他实物证据佐证，且言词证据的证人证言部分和被告人供述之间存在矛盾，其内容基本为：我来的时间短，但我听***说的…，他是主任级别，带领一个团队…

        公诉人在发问时，十几个人的被告人（多数不认识我的当事人），有三个被告直接供述我的当事人是主任级别。除此之外，没有别的证据予以佐证，公诉人也未多问。

        轮到辩护人发问，我先问其中一个被告人：在你们传销组织，主任这个级别是谁通过什么方式授予？

        被告人答：上线口头说的，我再问：**（我的当事人）是主任，是谁在何时授予的？你怎么知道？

      被告人：我和他不在一起住，也不熟悉，我不知道是谁什么时候让他当的主任，但我就知道他是主任。

        我紧追不舍：请你向法庭说清楚，是谁，在什么时间任命**为主任？你又是通过什么渠道得知？

        被告人先是支吾，然后沉默；法庭在沉默中等待，时间一秒一秒过去了；

        大约十几秒的静寂后，我再问：既然你不清楚是谁在什么时间让**当的主任，你向公诉人陈述**是主任的结论是怎么得出来的？

      被告继续沉默；

      我问：你推测的？

      被告人点头，说是的。

      在轮到其他两位被告人时，过程如上。

      替排在我当事人后边另一被告人辩护的张律师，在询问时也用到了“推测”一词；

    法庭辩论开始，公诉人先发表公诉意见。事实和证据问题通过法庭调查已经非常清楚，问题是，发表公诉意见的公诉人，突然语气加重，甚至有点凌厉：这些人从事传销，事实清楚，证据确凿，而辩护人却使用诱导的发问进行否定，被告人自己没有说推测，推断，辩护人自己直接说明结论是推测，公诉人几次想向法庭要求制止，但因为法庭要赶时间就没说…

        这时，我认真的端详起远远对面坐着的公诉人，以前开庭没见过，50岁左右，容长脸，浓眉大眼，海蓝色短袖，深蓝色领带，国徽像章端端正正的佩戴在左胸前，威严的面庞，庄重的仪表，左边的年轻人，为助理检察官，和他一样两肩放平，手臂端端正正放在面前的电脑后边，我猜，应该是位员额内的领导。

        一边认真聆听对面的观点，一边笔走如飞，飞快在脑子里针对性的归纳、总结反驳观点。对面的意见发表完毕，根据庭审新出现的问题以及我自己的观点，框架已经形成，在第一被告人的律师发表辩护意见时，赶紧又竖起耳朵，捕捉搜集对我当事人不利的信息以及我能借鉴的有用观点。

      轮到我了。担不起公诉人的“诱导”，我把案卷中证人证言和三个被告人供述中的内容，清清楚楚的向法庭出示一遍，我说：证人**，在证言中前一句说不认识我的当事人，后一句就直接得出我的当事人是团队经理；被告人**供述：我来的时间短，但经常听某某、某某说起，我想着他就是团队经理。从事实而言，言词证据本身就表明是猜测，另外，在询问过程中，被告人受表达能力所限，辩护人为其归纳，以便法庭记录，并不为过。说完这些，我抬头看着对面的公诉人，接下来语速很快，说实话，很怕被法庭打断，毕竟法庭不是讲台，讲情怀需谨慎：作为一名法律人，我很爱惜自己的羽毛，维护法律的公正既是公诉人的职责，也是辩护人的职责，如果今天法庭上，我在履行辩护职责过程中，存在有违律师执业道德或不合法庭规范、甚至违背法律精神的地方，请公诉人和法庭批评训诫，如果我的做法确实有误，那么任何理由都不能成为公诉人不立即指出的理由，时间紧也不是公诉人放弃履行公诉职责的理由，既然公诉人和法庭均未在当时制止，辩护人就不认为行为失范。如果我的言词令公诉人个人不适，请谅解。

        案情不复杂，证据基本全是言词证据，我以为一轮辩论完全案情不复杂，证据基本全是言词证据，我以为一轮辩论完全OK，在审判长征求公诉人是否还要进行第二轮辩论时，公诉人声如洪钟：有！我回头与身边的张律师相视一笑，悄悄告诉她：我们今天挑战了一位领导的尊严了，最不济是位副检…张律师答，人家真的是副检察长！

      “辩护人所谓的谅解，不需要！两位辩护人几次使用推断等诱导性语言，就是在诱导…”我听着对面铿锵语言，感觉自己俨然就是被告席上其中一个。

        那么详细的说明，严格到鸡蛋里挑骨头的的自我批评，结果还碰一鼻子灰，没有干货，没有昌明观点的碰撞，我很为耽误的时间介怀，深感不值，我再没有看对面一眼。