十年之约 | 回味苦与乐，初窥未来途

4月，借调迎来尾声。14个月的时间，虽不算长，却也是一段难忘的经历。回望来时路，回味苦与乐，初窥未来途。

（一）既要又要是上层决策者的常态

北京以极短时间走过了国外对标城市数百年的发展历程，在当下城市发展阶段和经济形势下，城市问题本质上是多元目标下的社会治理问题，既要又要是决策者的常态。

（1）快节奏

政府规划管理者的工作节奏超乎想象。虽然个别部门由于工作内容相对单纯，因此比较符合大众对于机关工作人员的刻板印象，但身处最忙的几个处室中，就能明显感受到，各级决策者的层层压力传导，与信息传达过程中的猜测损耗，令工作节奏陡然加快。越上层的决策者，工作覆盖领域越广，各项任务安排往往身不由己，处于严重的被动应激状态。经济形势的严峻，令很多常态化问题变得难以忍受。于是，各专项督查和备答任务以越来越快的速度传达，朝令夕闻，留给行业管理部门的准备时间越来越短，每天疲于奔命，难以将时间聚焦在行业事权内真正重要的中长期工作事项。

（2）强逻辑

信息技术的进步，令各级决策者获取信息的广度大幅扩展，尤其是对于来自国内外其他对标城市的各类理念与实践经验，往往都有所知悉。仅仅是老生常谈的定性而论，再也无法令决策者信服。于是，各专项任务的成果，重在逻辑闭环，要求定量论据与定性论点的高度匹配。

（3）精表达

由于家长式的管理方式和决策流程，越上层决策者，可控时间越碎片化，因此对于各种专报成果都有严格的篇幅要求，即便是作为附件的研究报告，也需要尽量压缩至百页内。技术人员往往以报告厚度彰显工作量，在决策支持方面却反而是一大短板。

（4）重协调

尽管上层决策者的信息渠道越来越广，但受限于专业认知系统性，反而更加需要各行业主管部门的治理专业性，以便更准确、合理地落实相关决策。交通领域是典型的多部门协同领域，规划、交通、交管，全过程背靠背、最后征求意见的工作模式，令各部门间常有嫌隙，协调难度不断增大。

（二）数据分析是技术支撑者的根本

增量时代即将终结，存量内卷方为常态。城镇化的下半场，面对涉及复杂利益博弈的治理问题，数据分析是技术支撑者的核心竞争力。

（1）搭平台

为适应快节奏的决策支撑需求，需将易重复出现的分析与决策场景以可视化的平台进行集成，实现准自动化地需求响应。利用大语言模型，搭建本地化的备参库，实现备答材料的准自动化生成，同样是解决痛点的可行途径。

（2）挖数据

若只是初阶的数据统计与可视化平台，无法真正满足决策支撑需求。环环相扣的逻辑，需以扎实的数据挖掘为基底，专业智库的真正价值往往体现在处理数据、挖掘数据、表述特征、发现规律、讲圆故事的过程中。半吊子的数据分析近乎玄学，如同盲人摸象，结论与事实可能南辕北辙，不仅难以达成共识，更有误导决策风险。多源数据证据链条的相互印证必不可少。

（3）抓重点

技术人员常常以思虑全面为己任，却经常无法精准抓住解决问题的主要矛盾，只能将所有策略平行列出。这何尝不是另一种既要又要？在财政紧缩的背景下，同时推动所有相关策略的可能性近乎于零，唯有将任务在时间和空间维度进行拆解，以一至三年的行动计划与清单形式落实责任主体，纳入考核事项，才能有序推进。而时空拆解，本质是抓住问题的主要矛盾，并将解题资源在时空层面进行分配的统筹过程。

（4）换视角

多部门协同难度大，行业管理壁垒高耸。但若换位思考，设身处地，不难发现，多数决策者与行业主管部门屁股决定脑袋的处世之道，实属无奈之举。核心在于，责任与权力，风险与收益的分离。当被问责者实际无法通过一己之力推动有效变革，躺平就成了常态，与心理学上的习得性无助原理相近。各级决策者的多元目标函数权重差异极大，当分管决策者格外强调某单一目标的重要性，壁垒便开始高高建起，更高层级决策者的多元目标难以寸进。当技术人员学会转换视角，也就更加理解各部门关注点的差异，从而将自认为的最优解，调整为兼顾多元视角的满意解。在体制机制不变的前提下，满意解才是可行的最优解。

在与上海、深圳的对比过程中，北京交通领域主管部门的提升空间一目了然。交通问题的根源，确实与城市空间与功能格局难脱干系，但习得性无助令行业管理无为成为常态。于是，在上层决策者不论黑猫白猫的督查手段下，规划部门便深度参与了自身事权外的交通综合治理工作。然而，当规划部门聚焦交通治理，又由谁来聚焦交通多元廊道与城市空间和功能格局的关系协调？

纵观上海、深圳等城市的发展脉络与状态，各精其职是形成合力的前提。

当规划部门聚焦交通与城市空间和功能格局协同优化，交通部门精耕细作于运营管理效能提升，交管部门勇担法规健全和精细执法，规划愿景才前途可期。