前言：阅读对于所有人几乎是一件再简单不过的事情，但却似乎又是一件非常困难的事情，尤其对于文学作品的阅读，它不同于信息的简单摄取，文学阅读追其本质，它更像是一种对自己内心的审视。

文学作品的美学打开方式

如果把文学作品看作是一篇艺术作品，对其美学视角的审视就是不可或缺的重要层面。因此文学与美学有着千丝万缕不可分割的内在联系。

文学首先是艺术，我们在阅读文学作品的时候至少要知道它是属于艺术，对艺术品进行审美阅读才是最具有主流阅读的打开方式，就如《红楼梦》虽然鲁迅说过各种人看到的《红楼梦》都不尽相同，但如果还把《红楼梦》当一部文学艺术作品，那主流的阅读理解自然就不是“阶级压迫”的那些意识形态的内容。

读《皇帝的新装》对比安徒生与鲁迅，文学艺术对人性的深度剖析

作家王小波曾经说过这样一句话（大意）：我们不能用小流氓爬窗户的姿态来看待文学艺术作品。其实这句话就是讨论一个关于双重标准的问题，艺术属于全人类的，因此衡量的主流标准也应该是普世的。

对于阅读我们首先要尽量的知道这种双重标准的局限性，在阅读的过程中认识到两种标准是不能进行的相互否定与肯定，理解到这一点，对于今天我这篇文章的主题，大家也就应该理解其出发点的存在意义。

前几天我写了一篇关于《卖火柴的小女孩》的解读文章，讨论了二十年前与后，我们的阅读理解差异问题，记得我上学的时候，主要是讨论富人对穷人的剥削造成了小女孩的悲剧主题，而如今我孩子上学，正好学到这一篇文章，他们的理解已经变成了是穷人对美好生活向往的主题。就这样，二十年前的阅读方法论在今天出现了局限，今天就是更接近于以审视艺术作品的美学视角，来对其的阅读和理解。

然而安徒生童话并不是每一篇的内容都是前一篇的模仿和重复，因此每一篇的阅读理解和深入的方式、途径也都存在着不同。

安徒生童话的阅读视角局限

今天我在来和大家读一读那篇大家都熟悉的《皇帝的新装》，据我了解，这篇《皇帝的新装》如今的阅读情景是这样的：这篇童话是通过作者丰富的想象，塑造了一个虚荣心的皇帝，和一些说假话以求自我安慰的大臣和民众，于是我们要学习小孩子敢于说真话的勇气。

不难看出，这就是围绕诚实与说谎，虚荣与朴实这样的中心主题。大家可以看看这些主题的重点词汇都是代表着什么样主题内涵？殊途同归都指向一个母题，那就是道德。

读《皇帝的新装》对比安徒生与鲁迅，文学艺术对人性的深度剖析

我们看似这样的理解并没有什么不妥，我也暂且不对其进行否定，但对于文学作品，对于文学意义的解读和理解，如果仅仅停留在道德层面，这显然是浅层的，表面化的、简单化的理解。

有人会说毕竟这仅仅是十几岁孩子的语文课程，也只能遵循他们年龄段的理解能力，但我是质疑的，道德与美学，如果非要遵循一个前后轻重的主次顺序，我是更认可美学在前，德育在后，或者是并行均可。因为两者并没有一个明显的、可论证的理解程度条件和限制要求。

安徒生与鲁迅的作品在文学意义上的共通点

退而求其次，就算我们不奢求他们理解，但我们是否在长大成人之后，能够重新认识这些世界性伟大作品的更深层含义？其实读这篇《皇帝的新装》的时候，我首先想到的是我们熟悉的鲁迅笔下那个阿Q，为什么会有这样的想法？不如我这样做一个形象的回答吧：

大家看到鲁迅笔下的阿Q，还有安徒生笔下的皇帝及其大臣和民众的时候，首先都会做了一个假设，那就是自己就是安徒生笔下的那个小孩子，自己首先不会是那个阿Q，那是否经得起作者追问：如果你不是，那谁应该是阿Q？谁应该是皇帝和大臣，谁又是那些民众？

当狭隘的意识形态参与到这些文学作品阅读审美过程中的时候，我们就形成了这样的一种自欺心理，总会首先认为自己不是阿Q，自己不是皇帝身边的大臣和民众。然而如果文学作品仅仅具有道德的价值，那是永远不会在全世界范围内得到如此高的艺术成就，艺术从来就是鄙视狭隘的道德评断。

读《皇帝的新装》对比安徒生与鲁迅，文学艺术对人性的深度剖析

鲁迅和安徒生的这两部作品，其实表达的就是一个人类共同的主题，是一个人类共同的缺点，人性共有的缺点，每个人都存在的一个人性缺点。

因此对于这样作品的理解和解读，是不能仅仅停留在“谁是谁非”的层面，而是要上升到一种自我反省的普世层面，去认识这样的作品表现出的普世价值。这就是为什么我们人人都知道是非，但人人长大之后却仍然的、义不容辞的去做皇帝身边的大臣，去做自己曾经唾弃过、嘲笑过的阿Q。

我们过去总会以这种“是非观”来把周围的人划出两个对立的群体，好与坏，对与错，而缺乏一种自我反省的内在纠错心态。这种二元对立的态度，缺乏自我反省的心态，除了滋生仇恨，还能剩下什么？

是非判断与人性普遍弱点的深度思考

古人千百年前就开始告诉我们：人非圣贤孰能无过。人类不可能有完人，这是整个人类本性共有的弱点。所谓好人也仅仅是比坏人好一点，当我们指责别人的时候，也许我们仅仅是在某一方面比他好一点，甚至综合下来不一定好过他。

我曾经在上一篇《卖火柴的小女孩》解读一文中对其小女孩的微笑象征意义进行了美学上的阐释，有很多人不理解文学中象征的意义，而指出我对“微笑”的误读，这就一种理性思维参与文学解读的一个最明显特征，这就像我们质疑孙悟空一个筋斗为何能翻十万八千里一样的荒谬，完全脱离了对于艺术作品的审美阅读方式。

在这里我再次的引用，如果把小女孩的微笑，作为是作品的伟大存在，是作者无视狭隘的仇恨对立世界观，从而使其作品具了有一种人类普世的积极价值，那在《皇帝的新装》中，作者仍然延续这种看世界的眼光和高度，并没有把骗子绳之以法。我们可以等同的理解这种作者对狭隘的意识化内涵意义的摈弃，升华为文学审美层面的更高价值。

读《皇帝的新装》对比安徒生与鲁迅，文学艺术对人性的深度剖析

在这篇童话里，作者最终没有选择将骗子绳之以法，这就是以一种放弃了“是非判断”的艺术选择，这是和《卖火柴的小女孩》那篇童话有着同样的艺术考量，这也是安徒生童话可以让全世界儿童接受的重要原因所在。

我们在整篇童话中，没有看到作者丝毫对骗子的是非指责，试想我们的作家一般会怎么写？结局肯定是骗子到得惩罚，皇帝改变虚荣心，变成一个英明的皇帝，最后以这样俗套的大团圆结局，完成一篇作品的结尾，于是所有的艺术思考和审视，都随着这种是非判断的结束、大团圆的结局戛然而止。

在这篇童话里，其实骗子与民众、大臣，他们本就是两个不同但又相同的群体。他们之间并没有对立，在作者的文字描述底下，骗子只是表面戴着“骗子”的面具，而民众大臣和皇帝仅仅是没有把“骗子”的面具戴在表面，而是把“骗子”的面具戴在自己的内心里，骗子是骗大家，民众和大臣还有皇帝却是在骗自己。

读《皇帝的新装》对比安徒生与鲁迅，文学艺术对人性的深度剖析

我们不妨把这篇西方的作品用西方美学视角去解读一下，在西方的《新约》里记有这样的一个典故：有一次耶稣碰见一群人正要对一个犯了错的妇人掷石块，来处罚她， 而耶稣对众人却说：你们中间谁没有犯过错？谁没有犯过错，就可以继续掷石块。于是所有人都走开了。

结束语：高尔基曾经说过这样一句话：生活是一部关于人的英雄史诗，它描述的是世人寻求人生奥秘而不可得，有心通晓一切而无能为力，渴望成为强者而又无力克服自身弱点的历程。

安徒生这则童话故事就是告诉我们，人类都有着与生俱来无法战胜的人性弱点。而鲁迅笔下的阿Q和安徒生笔下的皇帝、大臣、民众这些人，都有着这种与生俱来的人性弱点，这种人性的弱点，是普遍存在于所有人身上的，因此对于这样人群，我们不能简单的以“是非”来进行评断，而应该以自省和忏悔来对其进行自我的内在反省和审视。

文：饼子