开卷有益：《水晶苍蝇拍：微博投资感悟》摘抄（2018-06-18
开卷有益：《水晶苍蝇拍：微博投资感悟》摘抄（2018-06-18）
逻辑支点：化繁为简，从众多不确定性中提炼出重要且确定性强的因素。如果一个公司面临不确定的外部因素过多，那么就不应该作出明确的倾向性的判断。朋友说，能不能用一两句话或几个字来描述某个企业的特征？
投资者的思考：内在价值，生意本质，竞争优势、确定性，风险机会比，资金配置以及市场的情绪倾向等。
炒股爱好者的思考：价格，涨跌，版块，资金流向，消息，别人的看法。。。
长期投资对象要考虑到“饼”的两个方面：一个是饼是否正在被某种因素驱动着不断的做大，另一个是这个饼的吃法是否也被某种因素驱动而趋向于集中。集中度大幅加强的，优于饼迅速做大但饼的分配依然杂乱的。
投资强者的特征：只对那些极其关键重要的事情进行判断，对于判断总是很审慎，但一旦认定就坚定执行除非判断的基准改变。朋友说：投资者通常不需要关注市场，但在重要的顶部和底部需要关注市场。
节能环保企业：行业前途远大的不少，企业生意特性优秀的不多。节能环保企业很多都是大订单模式，产品+技术服务特征，这种模式再有较多的资本性支出那么总资产周转率将必然低。
如果你看了一大圈，发现你的认识基本上停留在市场的普遍认识层面上，基本上你就是市场一致性认知中的一份子，那么你就要小心一些了。这是符合逻辑的：我们不必比大众更宽广，但必须比大众更深刻前瞻，否则就很难成为最后的赢家。----问题是如何才能更深刻更前瞻呢？
研究企业既是折磨也是享受。那过程有点儿像侦探根据现场的蛛丝马迹来寻找真凶。最像的地方就是思维方式和尊重证据，一个好的侦探一定有一个犯罪天才的脑袋，而一个好的企业分析师也必然需要一个出色的企业家的思维能力。幸运的是，企业家不但要想到更要做到，而我们实际上只需要判断“好不好”就够了。----有朋友指出，分析企业时代入感太强反而不利。
要么努力做一个智者，要么就简单的死认一个道理，这两种情况都比较容易在股市里有所成就，但肯定也是股市中最少的，因为前者太难后者太没劲。最多的还是普通聪明人，一直试图当滑头，一直盯着一些表象做研究，一直以后视镜的方式来总结。普通聪明人奉献着股市中最具有戏剧性的故事，可惜一直没有片酬。
什么样的公司才配享有经常性的溢价？真正在一个长期向好的行业中，树立起了非常强大的差异化竞争优势，且管理也非常优异的企业。能够有信心持有5年以上甚至更久。不敢持有10年，最好一分钟也不持有？
读一本书，往往真正有用的只有几句话；看一个企业，往往最核心的就是几个问题；做一笔投资，往往最关键的也就是几个因果关系。就像看书要学会从薄读到厚再从厚读到薄，看企业思考投资，也应该培养从大量信息中抓主要矛盾的能力，也就是我谈的“逻辑支点”。学会过滤信息，有时候与找到信息一样重要。
无形资产远不是会计概念中商誉包含的那点儿玩意。它应该包括所有对自己组织经营有重大影响，但又未以有形资产形式体现，同时竞争对手又难以简单模仿的东西，凡是满足上述三个条件都应该纳入无形资产的范畴。比如，公司的价值观与企业文化是不是无形资产？比如公司以产业链形式缔造的壁垒算不算？
以下3个问题能想清楚的，就算是入了投资的门了：第一，为什么长期来看证券市场指数总是长期向上的？第二，为什么每一轮大牛市中最最耀眼而万众瞩目的那群股票，在下一轮牛市中大多黯然失色？第三，为什么几乎所有投资上最有成就的大师都异口同声的告诫不要预测市场和频繁交易？
当一个人开始意识到预测市场波动是徒劳的时候，他的投资意识就开始觉醒了；当一个人决策时放弃“一定会怎样”而拾起“风险机会比”的时候，他的投资就得到一次升华了。
放之四海而皆准的，叫规律；有成立的可能性也有不成立可能性的，叫概率。比如价格围绕价值波动是规律，而对波动幅度以及价值的度量的准确性只能是概率。投资，是在规律的指引下，提升获胜的概率。而不是去充当先知或者就概率性结果硬凑其必然性原因。
未经磨砺的散户与高素质投资者在市场上的对抗，与阿富汗游击队同美军的对抗没有本质的差别，都是有“代差”的。最终胜出的少数投资者的钱与其说是赚来的，不如说是失败者送来的。在证券市场中，成功不需要巧取豪夺，但需要拉开与普遍炒股者在思维境界与专业技能上的“代差”，这应该是终身努力只所在。
凡是试图跨过企业分析，绕过对生意的理解，跳过对风险机会比的认知的种种方法，我认为长期来看都很难靠谱。而靠谱的又从来靠的不是灵机一动，而是长期积累的自然而然的反应。
投资的壁垒就很好理解了：就是这种靠谱的路线必然是需要日积月累的。光是懂得方向还不行，还得努力的去学习和拓展自己的商业认知力；光是知识素养够了也不行，还得耐得住寂寞受得诱惑，要知行合一；既要现实（安全边际）又要有思想的穿透力（前瞻性），最后能不是注定少数人获胜的游戏吗？
大家都喜欢说市场是无效的，但有资格说这话的投资者，必须具备足够有效的判断力，否则你与市场一样是无效的。验证这种“有效能力”的几个简单指标：第一，很清楚市场整体处于风险和机会的哪个区域；第二，对于企业的认知有明显超越市场普遍理解水平的能力；第三，掌握不同类型企业的正确的估值原理。
成长型投资，如果只是抓大家都看到了业绩爆发的股票，那么这个世界上早没有穷人了...
只有未来优势型企业，其已经具备但远未充分挥发的内在价值特性才具有穿越周期的持有意义。
未来优势至少包含几个意思：第一，其行业发展的大环境的态势越来越明确有利；第二，企业自身的差异化竞争优势鲜明而牢靠，对手难以模仿；第三，企业的盈利能力（业务结构以及权益收益率态势的演变）在行业态势和竞争优势的保护下，将越来越进入一个盈利能力不断加强的上升大周期。
安全边际究竟是什么？是很低的pe？还是很高的增长率？都不是。安全边际是对于一笔生意的商业价值和发展前景的程度、确定性以评估和打折的过程。价值程度越高、确定性越高、打折程度越高的，潜在投资价值越高。危险在于，市场往往过高的估计了价值程度，忽略了远期竞争的不确定性，并草率的给予高溢价。
周期股：如果能判断有些周期企业大概率可以再超越之前的经营高峰，而现在确实够萧条跌的也真够狠，那么就拿着等吧，除此之外还有啥好办法？我对周期企业最大的心得就是，事实总比你想象的更复杂。
战略不是所谓的“高调喊出目标”。清晰的战略必须回答：环境是怎样的？“我”的情况和特点是什么？我的目标该是什么？要达到这个目标我必须做什么？这4个问题直接的逻辑严密性，以及假设的合理性，以及依据的事实证据，是判断战略可行性的关键。企业如此，其实个人投资者又何尝不需要回答这些呢？
投资，真的不需要上什么商学院课程、考什么证券执业执照啥的。最好的教科书早就写好了到处都买得到，最棒的商业案例就在公开资料里。最需要锻炼的是相信常识，保持理智和独立思考，学会从商人的角度思考问题。有了这个，就能在市场里做出对的反应。
每当市场出现某种极端态的时候，我就很喜欢看出现的各种言论（甚至专门回头去找特定时期的东西来看^^），因为那短短的一刻浓缩的人性精华是如此深刻。比。如市场每遇大跌，都会出现《十问某某某》一类的铿锵檄文。其实什么时候这些朋友能够抽出精力来写个《五问我自己》，就是其升华的一刻了。
哪五问呢？一，世界上有哪个证券市场是大多数人都可以获利的？二，为什么同样的市场环境下有那么多人可以成功呢？都是权贵？三，那么我凭什么在一个注定少数人获胜的市场中获利呢？四，谁规定了任何时候这个市场都应该能获利？五，就凭自己在一直在市场中的所作所为，能成功的话，那还有天理吗？
在对事物的认知上，智商并不重要（当然得正常）。认知的分歧很大程度上来自于思维方式和视角。比如评价一件事物，在多大的范围内来评价？比较的基准是什么？由谁的视角来论述？都是造成分歧的主要因素。100%的黑和白的事情是极少的，所以要“正确”真的很简单，要“客观”则变得很难很难。
现场调研有无必要？笼统的讲，能到现场看看当然是没坏处的。不过缺乏经验的投资者可能由于诸如企业管理者人格魅力、亮点资料（比如国家领导人视察）或者一些片面印象（员工态度、办公环境）等反而形成主观上的偏见。总之，在缺乏对公司生意本质，以及未来经营主要矛盾认知的时候，“现场”并不解决问题。
另一种问题是所谓产品调研，跑几个商场聊聊天查查出厂日期，招呼网友一起记录出货情况，买一堆同类产品请几个朋友评判，找个“业内人士”问问什么的。但这些“用功”要注意2个问题：第一，样本有限性的误导；第二，在生意和企业整体的分析上出现谬误，这些细节层面再用功也无济于事。
聪明人最爱犯的错误第一是高估自己，第二个是不肯努力。因为聪明，所以总是能找到捷径并尝到甜头，所以越来越难以正确的评估自己和踏实下来，最后聪明人的期望值会越来越高，并为了这种期望值做出越来越偏离自己能力的事情。所以，所有的高估，都是从自己开始的。不是真正的聪明人的最大风险是....以为自己是个聪明人。
下手重仓前的3个自问题：第一，未来1年在中性条件预估下有无获得40%收益率的机会？第二，如果价值实现的时间推迟，其预期收益的吸引力会持续放大吗（也就是其收益潜力不是基于一个特定的时间窗口）？第三，如果买入后继续下跌，那么再跌20%时的价格能否让我有欣喜若狂的感觉？
好的投资模式的5个标准：第一，能赚钱是硬道理；第二，在长期的各种环境的考验中总显示出可持续可复制性；第三，成功的关键因素掌握在自己这里，而不是某种不可控制的外部因素；第四，能保持健康、舒适和自由的生活方式，不为赚钱折损生活品质；第五，任何情况下都能避免被推倒重来的小概率事件。
在别人贪婪时恐惧和恐惧时贪婪，靠的并不是勇气，而是理智。就像段永平说的，一个值10块钱的东西你3块钱买，需要勇气吗？需要的是评估其真实价值的能力和理智。评估的前提，是放下偏见，寻找资料，展开逻辑，抓住对象的主要矛盾和本质性问题，并在恰当定性的基础上去谨慎定量。
有感于知识和智慧的差别。知识是可以传授的，而智慧只能启迪；知识的天花板取决于智商和受教育机会，而智慧的天花板取决于太多说不清的东西；知识能让人具有更高的能力，而智慧却更让人认识到局限性；知识是规矩和死板的，而智慧却是灵动而不拘一格的；知识是投资的起点，智慧却可能决定了投资的终点。
投资的风险是什么？我想包含3个层面。第一，是在根本不理解什么才是投资，并以近乎“技能裸体”的方式进入这个市场；第二，是无法理解风险的本质在于不确定性，而它只能降低却无法杜绝；第三，是忘记了投资本身一定是需要承担风险的。这与第二条并不矛盾，而是风险与机会的关系不是固化的而是动态的。
现在有一个非常好的评估对证券投资理解程度的方法：就是现在对“a股10年不涨”最愤愤不平最觉得不可思议的人，你一定要小心他，因为说明他基本不懂证券投资也不了解投资史。也许他是个耿直的好人，也许是个善于炒作的高手，但一定不是投资上值得信赖的人。
看市场时脑子里起码要有2条线：一条是价值线，一条是价格线。就像地球围着太阳的走势诞生了“春夏秋冬”，价格线围绕价值线的复杂波动也产生了“低估、合理、高估”等状态。投资思考的核心第一是对企业价值线的未来走向进行评估，第二就是对2条线“当前偏离度”对未来收益率的影响进行评估。
一，观察分析其生意的特性，思考行业格局及企业竞争壁垒在哪里；二，从整体上考虑投资它的关键逻辑和前提，以及这些因素的牢靠度及变化性；三，查阅企业行业的相关资料及重要数据加深认识；四，持续观察重要财务指标的变化和背后的意义；五，排查财务上和经营上的重大疑点。
人类不具有知识和阅历的基因继承，所以同一个社会中谁可以更成功往往取决于其学习能力。除了最基本的共同教育外，谁更善于站在前人的高度上思考而规避已经总结出来的教训，可能是非常关键的。至少在证券投资领域，屡教不改和对前人教训的视若无睹，是一批批的Mr.70%诞生的根本原因。
有学者曾对财富100强企业在过去50年的增长挫折案例进行了分析统计，结果表明87%的失败都是管理层的可控因素导致的，其中战略失误占到70%。最主要的失误来自于“过高估计了自己的优势”和“创新失效”。可见，不能正确认识自己和竞争环境的变化，即使在最优秀的企业家群体中也不是个小概率事件。
市现率（现金流净额与市值比）是一个极少被提到的视角，但是我喜欢这个指标。在这个视角下，一些貌似并不便宜的企业以更具价值（现金流创造力）的形式体现出来，而另一些业绩爆发中动态pe貌似很低的企业则显示出惊人的经营风险--毕竟，生意的最终目的是真实的现金，而不是会计意义上的利润。
其实在估值中，不存在什么“金指标”。好的企业（注：应改为好的“投资标的”）的一个重要特征就是越用多种角度的估值方式来审视，它就似乎越能体现出性价比所在。而不靠谱的企业正好相反，在某1个估值指标上可能极其诱人，但是越是多角度衡量（也包括时间段的选取）就越能发现风险迅速扩大。多视角估值，是投资能力的一个分界线。
最不要怕的，就是谁都躲不过的系统性大恐慌。因为它就像女人闹小脾气，来得快去的也快。最怕的就是基本面逆转型的方向性下跌，因为那就像女人爱上了别人，离你只会越来越远而不再回头。
【关于风险的等级】：投资者提前比市场认识到了某个重大风险，危险最低；投资者和市场在风险认知上没有大差别，但是价格已经对风险作出了很大的补充则危险较低；投资者与市场都没有意识到风险的存在，则危险很大；市场已经逐渐开始认识到风险而投资者自己还茫然不知，面临的危险最大。
投资的学习过程是一个先聚焦再发散又再次收敛的过程。先聚焦是指针对投资大原则集中的归纳和抽象，在此之上的发散则是具体方法论以及各种基础知识的学习历练，而最后的再收敛则是对所学的各种知识原理等融会贯通并提炼出思维的主次关系及辩证融合的过程。第一步要缘分，第二步要勤奋，第三步要悟性。
【医药企业分析要点】：一，瞄准在重磅病症可能产生重磅产品的企业；二，别当假行家钻药学的独特性，而要站在企业经营的普遍性规律看问题；三，为了前条的可靠，企业必须有足够历史可供遵循分析；四，领导层的素质起决定性作用，要学会识人；五，别光看最长的板，要命的往往来自最短的那块。
反过来讲医药投资上的大坑都是这么来的：自己当假行家或者迷信假行家，试图从药学专业性角度来“研究”，而不是仔细推敲企业在基本素质和完成目标的基本条件上的能力，以及行事特点是否符合优秀企业普遍特征。再有就是只看优点，对明显的短板视而不见，为了激动人心的成长概念支付高昂价格。
对企业家的识别是非常不容易的----即使有充分的资料和面谈的机会也一样。对企业家的认识，如果没有自身对于企业经营管理甚至是行业特征的一些认知，没有“从细微见真实”以及对信息的综合处理能力是很容易浮在表面上的。投资就是如此“既简单又困难”的工作。识人，说白了不如说是自己层次的映射了。
《论语.子罕》孔子说：可与之共学（可能一起学习相同的东西），未可与适道（但可能却不是同路人）；可与之适道（可能是同路人），未可与立（却未必都坚韧不拔）；可与立（可能一样坚韧不拔），未可与权（却又未必都懂得灵活的权变运用）。——想想看，与投资的某些道理有没有一点儿想通？
市场经过了大约15%左右的指数反弹之后（11年11月3日），我们发现重新回到了老样子：真正很优秀的企业根本就没怎么跌，价格完全不便宜；真正很便宜的企业，基本都面临远未解除的巨大不确定性；被市场炒作的概念型企业还是在天上飘着。这说明，短中期来看超额收益的基础基本不存在，之前隐藏的风险点随时可能再次发酵。
这种尴尬的局面不打破，很难出现真正意义上的大行情。对于优秀的企业，不得不以耐心来时间换空间；对于被市场大幅杀跌的群体，认真在其中寻找被误判死刑的珍珠，可能是现在最高价值的行为；对于被爆炒的故事大王，“长期持有”就是最好的自杀工具。
昨日开盘（11年12月20日）时候看了下，证监会分类的计算机应用服务业的前十大市值企业，其市值之和恰好等于五粮液的1310亿；医药制造业的前十大市值企业总市值2300亿略高于茅台的2100亿。用2个酒厂，就可以买下中国最具有竞争力和实力的20个it软件集成企业+医药制造企业，很有趣的对比。
【同一个地球，同一个德性】“日本市场的波动过大，且缺乏必要信息（60年代末《金融分析师》）”--之后日本进入20年的超级牛市；“股票已死，这是无法挽回的定局（1979年商业周刊）”--80年美国进入超级大牛市；“顺势才是关键，学学吧，巴菲特（99年12月华尔街日报）”--纳斯达克进入最后的冲顶。
邓普顿在看待具备较好投资环境的国家的特点时，谈到以下几点：出口额大于进口额（意味着加强储蓄、且本币可能较为稳定或者预期升值），且国家所背负的债务不超过其GDP的25%。另外，这个国家应具有更为开放的特性，更倾向自由市场特征。此外，也以60年代日本为例谈到勤奋工作和节俭的美德的重要性。
很多人喜欢争论“投资和投机”哪个更好？我的看法是：要比最高收益率，它们都远不如赌博和彩票；要比普遍收益率，它们都是少数人获胜的结局。它们在本质上都有苛刻的要求：投机贵在善于捕捉变化，投资贵在领悟不变性的东西。所以前者弹性必然高于后者，而后者可持续性必然高于前者。
投资这座大厦，上层建筑是“思维的视野和前瞻性”，而地基则是“企业价值分析方法论”。光有上层建筑只能是空谈甚至沦为概念炒作，而只有地基则很容易事倍功半甚至只能捡烟蒂。说到底，投资最怕的还是“上不去，下不来”。
企业是干出来的，不是“预期”出来的。天天研究谁谁怎么看这个企业啊，券商报告的预期怎么样啊，市场价格的走势隐藏了什么秘密啊...啥叫不务正业？这就是。多想想企业是干什么的，是怎么干的，是哪些人在干，与别人相比干得好在哪儿...别被预期、特别是别人的预期牵着鼻子走，否则就是交学费的老黄牛了。
浮躁是投资的癌症，无药可救。它导致短视、冲动、不理性、患得患失、总之就是走向愚蠢。但要想不浮躁，就要有个稳定的逻辑支点，就要恰当的理解复利的本质和市场的顶级规律，就要有正确的思维方式，就要...这事儿越来越麻烦了，没辙，谁让你想在一个“注定大多数人失败”的地方成功呢？
【什么是护城河】如果简单的理解，护城河就是“重置的难度”。如果展开来理解，显然不同行业的重置的难点不同，也就是文中列举的种种不易被模仿之处。所以所谓护城河也好壁垒的叫法也好，切入点应该首先是行业竞争胜出的关键是什么（规模？品牌？粘性？执照？..）？再对照企业在这些特性上有多强大及为何不易被模仿。
2点补充：第一，护城河并不必然带来高回报率。比如公共事业部门，进入壁垒极高却管制严格，也与企业成长周期有关；第二，但可持续的高回报率必然要求高壁垒。这是dcf原理所决定的（具体可参看博文《dcf三原则》）。有些行业壁垒清晰可见，有些壁垒模糊难确认，有些则基本无壁垒，生意就是分三六九等的。
在经营者的野心与市场需求之间的拉锯中，后者大多数情况下都会成为优胜者。我不喜欢那些需要“不断创造需求”的企业，虽然苹果的ipad就是这样的经典案例，但对这种成功的预见性要求实在是过于苛刻了。更容易把握和预测的需求，是寻找简单好生意的第一步。
产业特征就像河道，有的宽阔顺畅并可汇入太平洋，有的则狭窄还容易断流；商业竞争就像河道中的船，宽阔河道中一马当先的大船再配合一个好船长是最优。而大河道中过于拥挤的场面，有时还不如独占着狭窄河道的悠然小艇；投资时机就像是老天赐予的天气，既有扬帆远航的好日子也有休息等待的时节。
君子爱财，取之有道。有些钱是一定不能赚的，再大诱惑也不要去碰；然后，有些钱才是能够赚到的，而且越赚越多。与好生意，并且只与好生意为伍。与企业家，并且只与优秀的企业家为伍。火中取栗，总有烫得你吃不下饭的时候。
【常识】做投资的都喜欢把“常识”2字儿挂嘴边，但这里的“常识”可不是生活常识而是生意常识、商业常识。没有足够的商业历练、观察、思考和悟性，所谓靠常识判断简直是个笑话。
熊市的作用是什么呢？是能更好的识人。看看之前谁曾是“大无畏的”，看看过程中谁又是“被价格一步步的改变自己的企业认知的”，看看之后谁又是“再一次感叹好企业总是太贵的”，看看平日口口声声长期投资的人是如何被短期走势击得粉碎的，看看谁是市场好的时候喜欢吹牛逼市场不好的时候就骂娘的。
【如何克服真大跌了却不敢买】：第一，在市场远未恐慌之前就研究好企业，建立逻辑支点，然后等价格；第二，把目光放远，试着用中性偏悲观测算3到5年后的结果来看待这笔买入的风险机会比是否诱人；第三，回过头去看看乐观时期的报告，那些理由还存在吗？；第四，如果早就没子弹了...我只能说很抱歉。
股票池中的三类：【第一类】只要不是高度泡沫化就可以一直持有；【第二类】只要跌的足够低了就可以买；【第三类】当同样低的估值下相对第二类可优先买入。一类是高价值未来成长型，二类是高市场占有率或格局难颠覆的大龙头，三类是具有很大发展前景但确定性稍不足的。不同对象不同投资策略。
【超额收益来自哪儿】在市场里的人没有一个不想获得超额收益的，但这东西是靠什么来的呢？我想：第一，靠超越市场平均水平的认知力；第二，靠超越市场平均水平的执行力。如果在对市场和企业的认知上不过人云亦云，又经常与大众步调一致的进进出出，那么超额收益就只能期待超级的好运了。
【牛股的“八字真言”】：“衣、食、住、行”是人类永恒的基础需求，而人类顶级的大事却不过“生、老、病、死”，所以即使是站在最朴素的角度来看，相关消费和医药领域频出大牛股实在理所当然。
我对初涉企业投资分析的朋友的建议：不要陷入到企业零散信息的汪洋大海中去也不要纠缠什么价值or成长，而是集中火力去想清楚三个问题：第一，到底什么才是一个好生意？第二，好生意是不是就是好企业？第三，好生意好企业为何也可能变成糟糕的投资？本质不搞清楚，再努力也是在面儿上。
投资做到某种程度，所谓的会计财报等“硬功夫”的比拼基本都是浮云，你不可能通过这点远远超越市场平均认知而获得长期超额收益。最终比拼的可以浓缩成2条:一，商业洞察力；二，品性。前者决定了判断出好机会在哪里的能力，后者决定了能否把握这种机会的能力。而这2个能力既无法工业化也偷不走。
一般公开发表文章所谈的企业，都是具有些特色但又达不到很感兴趣的东东。真正深入研究的核心企业是不会公开发表的，因为：1，深层研究和思考是种知识产权，个人有权予以保护；2，某些观点或思想是小圈子讨论的智慧，个人无权代理。我一直认为，方法学探讨远比具体结论要尊重读者智慧。
