《网络暴力》

写于2016年12月25日。

如果生活在一百年后，达芬奇注定与捍卫基督教信仰的罗马宗教裁判发生冲突，他曾被指控为违抗教会的异教徒，不仅要面对众人对他所提出的颠覆性科学论点的质疑和嘲讽，还要面对关于他是同性恋的流言蜚语。他害怕自己的科学发现被公之于众，这在当时的环境里是危险的，他的笔记是镜像字，少有人破译，于是他将自己的成就藏了起来。若在当时，大家能够理解并接受他的观点，那么世界的发展将会提前至少一百年。

而今，舆论同样是可怕的，它藏在网络世界里，无孔不入。

早前我因好奇加过一名网友，她在各个网络角落里无端攻击他人黑明星无脑喷。我也曾试探性地问过她原因，她一副站在道德制高点地角度去评论一个人和一件事，然后告诉你：“社会险恶，行走江湖不方便透露太多。你没听说过一种人叫黑粉吗？”后来当我当我知道她才小学毕业之后，我的内心久久不能平静，现在小孩太可怕了。

每个人都可能成为网络暴力的参与者，尽管自己不认同自己就是所谓的喷子，但是网络的自由言论权还是得到了大大的发展，任何新闻下面微博下面你都可以发言，或是鼓励或是吐槽或是谩骂。每个人都有自己的想法，这种想法在别人眼里或许是正确的或许是错误的，总之稍有不慎就会引发一场较量，也会有素质低者满口脏话。网络暴力嘛，好处就是不会伤筋动骨，坏处就是真气人。

既然不是众所认同违背道德的事情，人们共处在这个世界上不容易，为什么人与人之间就不能相互宽容一点呢？

作为我个人来说，之前偶尔看新闻刷头条时瞄两眼底下的评论，渐渐地我就不会看了，也有恶俗的语言也有各大批评家上演一场辩论赛。后来也卸载了微博，我既不关心明星等的娱乐八卦也懒得看各种评论搅了心情。我自己本身不太关注娱乐圈的事儿，既然不是一个圈子就没有必要去评论一个人的好坏，关心其感情生活等八卦隐私，若是一个演员我就看看他的影视作品；若是一个歌手我就听听他的音乐······也总是会听到某某离婚了某某出轨了的小道消息，然后网络暴力又开始了，数人在没弄清楚事情缘由之前就骂出了自己的心声，觉得自己是个高尚的人，自己认为的都是对的，群众的眼睛都是雪亮的。

其实我认同群众是明智的眼睛是雪亮的这句话，但同时也认同真理掌握在少数人手中这个事实。你可以选择赞同或是反驳，我也可以选择听还是不听。仅此代表我个人的观点和立场，不奢求同意与否，面对网络暴力我会关上一切评论的大门。

主说，每个人都是有罪的。别人做的不对，自有法律制裁，管好自己的言行，不要让语言攻击成为这世上最致命的杀手。

有些事情，知而不论、明而不说是一种明智的态度。

今日头条里经常会有关于QQ还是微信更好的讨论，甚至很多人认为朋友圈不应该存在：都是没营养的内容，心灵鸡汤、微商广告、秀美食秀旅游秀自拍······我很纳闷儿，既然这也不能发、那也不能发，那应该发什么，不喜欢你的人发什么都会觉得low，那朋友圈干脆没有存在的必要了。你不喜欢发、自然有人喜欢发，你不喜欢看、自然有人喜欢看，就算真的受不了某个人发的内容，大不了滑过不看，而且微信还有个功能叫屏蔽朋友圈。我个人来说是喜欢用微信的，相互不认识的人看不见评论，也避免了很多网络暴力。就关于这么件小事，新闻APP里也会议论个没完没了，然后我点了“不再接收此类推荐。”

自由言论没错，评论没错，但在网络平台里发表带有煽动性和侮辱性的言语，甚至将这种伤害行为从虚拟网络转移到现实社会中，对当事人进行“人肉搜索”，将其真实身份、姓名、照片、生活细节等个人隐私公布于众，那可真就是一个杀人凶手了。

本想以乔任梁为例，思考再三之后觉得不妥，死者为大，理应尊重，我就不加以评价。

“在网络时代，线上线下已经没有了虚拟和现实的区分，都是现实，每个人都要为自己的言论负责。”引自网络某作者。

6月中旬，袁姗姗在“TEDxNingbo”作了一场演讲， “作为过去也许将来还会遭遇网络暴力额过来人，我不希望再有人因为网络暴力而受到伤害，请善用人言，让人言可敬。”

郭德纲曾经说:“如果网络真正全部实名制，那就天下太平了。因为不实名，就有人不怕后果的到处骂街，反正也没人知道他是谁。”

不善言辞，或许观点并没有表达地十分清楚，只希望法律能够健全并保护网络暴力受到的伤害；社会能够重视并关注网络暴力的受害者；个人能够提高自己言论的素质，不要让自己成为隐形的杀手。

自己还是想低调一点，不说了我该学习去了。