楚汉之争的故事，谁都不是赢家

项羽和刘邦的故事，在中国传诵千百年，不管是史学家还是文学家，对秦末年间的故事，都研究过无数回了。而这次，我们听到了来自日本的史学家的声音，《刘邦和项羽》这本书，作者司马辽太郎是上世纪日本的一位史学家，他站在第三方的立场，向中国人解释他心目中的楚汉争霸的历史。

《项羽和刘邦》这本书，以时间为线索，以项羽和刘邦为主要人物，再现了楚汉争霸的历史。

我们知道，对于秦末汉初的历史，后世引用最多的史料，大多来源于司马迁，他的记载，很大程度的影响了后世对刘邦和项羽的印象。然而，人是有主观能动性的，一件事情的前因后果，不同的人有不同的理解，更何况司马迁生于汉朝，基于许多政治上和思想上的影响，在记载历史事件的时候，也许就会存在偏差，或歌颂汉高祖，或记录不客观，或删减修改。

而司马辽太郎的这部《项羽和刘邦》，在本人看来，对于主要人物的性格特点和行为评价得都比较客观。

在这本书里，它向我们重现了秦覆灭的原因过程，汉王和霸王崛起的历程，楚汉相争的起起落落，以及最终项羽陨落刘邦胜利的重要因素；此外，在这部作品里面，每个人物都是一个有血有肉，高尚与卑鄙共存，优点和缺点集于一身的活生生的人，如汉高祖刘邦，在征伐天下的过程中，除了有高明的用人方法，决胜千里之外的头脑，他也有抛妻弃子逃跑的自私之心，不顾家人死活的冷血人物，功成后诛杀功臣的残忍行为。

如项羽，他既胸怀大志，勇猛无比，却又有心高气傲，残忍暴虐，用人不善的短板，向我们展示了那些征伐过天下的人物英雄，其实也是有缺点的，抛去那些脸谱化的描写，这些一个个湮没在历史中的大人物，也突然像是我们身边的活生生的人一样，变得可爱生动。

读历史的最大作用就是以史为鉴，前事不忘后事之师，从《项羽和刘邦》这本书里，没有什么正义与非正义，只有立场对立和利益的争夺。

刘邦和项羽这两位，从一起起义推翻暴秦到互相争权夺利，在生死相争，不死不休的过程中，项羽棋差一招，就此留下了乌江自刎的唏嘘结局，战争没有赢家，一个英雄的诞生，一个王朝的重新开启，背后又有多少无辜生命的祭奠？

楚汉之争留下了一个个千古传唱的故事，创造了许多军事史上的奇迹，也留下了许多譬如背水一战，破釜沉舟等等成语，荡气回肠的权利征伐下，百姓的生活却是民不聊生，付出的代价也甚是沉重。

宋朝的李清照对项羽的结局如是说道：至今思项羽，不肯过江东。我倒认为，项羽的自刎，倒是成全了一个新时代的到来，换来了百姓的太平。

若留项羽过了江东，楚汉之争的历史，怕是要再延续下去了，时值刘邦已胜券在握，项羽旧部死的死，逃的逃，项羽也不过偏安一隅潦倒半生罢了。

如此说来，项羽为大义自刎，不仅留下了英雄末路的感慨结局，也赢得了司马迁的尊重，为他在史书上依旧留下了西楚霸王的好名声。

显而易见，在这本书里，不得不说我本人是喜欢项羽的，他虽然有些头脑简单，不善政治，但是作为一个军人，他很纯粹，也很有气节，与之对比的刘邦，论政治权谋，他确实很有头脑，也很擅长管理，但论为人，却不及项羽。