ACT | 敏捷教练工具箱

团队品宣失败个案续

2018-12-25  本文已影响119人  小mean

前言

        前文《团队品宣失败个案》中,被某高人批评无实质改善手段,不实用,需改善。高人就是高人,一击即中我心的惑。在总结上文后,其实自己也纠结了很久是不是太偏价值观可,是否需要增加点手段措施呢?真的一夜无眠思索此问。而最终因害怕过多地给出“标准答案”会扼杀团队的人完整性,作罢。

        “你不能相信团队每个人都能有积极性,能发挥出他们的完整性,一些人仅可能是没有思考的‘工具’,只有少部分人才会和你一起竭尽全力”,高人又祭出了D神名言录。作为一个有经验的人,直接告诉他们怎样做,是一个管理者的责任。 而的确,经过今天的团队回顾也确反映了此情况,最感谢的人:无、当前问题:无。。。缺乏思考,并不是团队每一个人都能培养的。

      过度关注于敏捷的价值观,让我觉得有时候这可能也是一种束缚,毕竟本来就不可能让所有人都一样,有些人注定就是喜欢舒适的,也应该尊重他们的这种选择(你只可以做的是不选择他们)。

        那么,我就补一篇改善措施吧,顺将自己的思考同作记录。

正文

      前文再续,书接上回。先抛出往文的主要问题总结:

(1) 需求各方理解不一致,没有人协调关联方,导致各方单点作战,衔接场景测试遗漏;

(2)设计方案过于简单,缺少沟通协作校准的介质。

      “职责是清晰的,边界是模糊的”,ACT培训中最打入我内心的句(同为储总的名言),问题1中的答案。  无视剧本,打破固有思维。虽然为配角,但是如主角不给力,我们也应主动地去帮忙承担一下“主角”的戏份,但求好事,莫问尊卑。同如今天回顾时的抬杆游戏,如仅关注自己是不可能完成目标的,该站出来就得站出来,观测整体,引导全场。当然,也如另一同学总结,如主角给力,安静做好配角,同为佳作。

      而整个版本过程中,产品和合作团队成员均没参与早会,这应该是另一点后续需要重视改进的地方。如需求非常重要(无所谓需求就算了),务必在开始前要求产品、业务和合作方一并早会,强制性参与,提早建立纪律契约。

      而问题2,一个老生常谈的问题,此次再犯,实属低级。虽早在前期我已是再三强调开发同学要先出详设流程图评审,通过后才可开发。

      “没有时间开发了,流程图等我开发完后补吧。”一句在程序员间古老却熟悉的魔咒,唤起了我过分乐观的信任,默许了。自此伏笔了后续的各种失败。

        磨刀不误砍柴工,如这次能让双方牢记住此道理,也未尝不是一件好事吧(为庆祝自己又长记性,奖励元旦前徒步12楼上班)。坚守团队纪律底线,是每一个管理者的天职。

      有些事情,就是需要我们刻意地去锻炼的,越困难的事情,越重复100遍,那么久容易了——跨职能协作校对;如铁一般执行团队纪律。

      互勉之。

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读