回复曹国奇关于月嫂等劳务价格以及我的价值公式

林汉扬  写于2018-06-30

曹国奇:

  我觉得我两的价值理论不同，不宜简单对比，你说我该怎样定义，或者我说你该怎样定义。

  至于我没有定义生产率，并非不能定义，只是出于学术严谨性而不定义。

  关于工资，可不是什么稀缺供求问题，而是“生产在于消费决定的”。我已经收的很清楚，人均GDP高了，工资就必须高。

  像阁下“由于愿意从事的人随着生活条件越好，女人越不愿做这种原来被视为没有社会地位的工作，但社会出生率的上升与产妇本人的工作不能使其做传统全职母亲的越来越多”与西经没有什么区别，这是很没道理的解释。

  一是，你怎么知道人家愿意还是不愿意做？事实是，我国以前很贫困的时候就没月嫂，但是那时的城乡差别比现在大多了。

  二是，全国的工资都在上涨，按阁下意思，是不是全国人民现在都不愿意做事了？

  三是，美国工资更高，按照阁下逻辑，那就是美国人更懒，所以工资高？

  最后，上面三个反问，我只用“生产目的在于消费”这一个原理+价格差规律，全部解释了。人和人的工资不相等就是一种价格差。阁下的价值理论能不能做到这一点？

一一一一一一一一一一一一一一一一一

林汉扬:

我觉得我们两的价值理论是有不同，但应该也有同的。不过，当然不宜简单对比，至于你没有定义生产率，并非不能定义，你说“出于学术严谨性而不定义”，这种说法其实是对概念的模糊所致，我主题中之所以用数理逻辑关系进行分析恰恰相反是因为我认为自己对“生产率”与“生产力”这两个概念有了更明确的理解，从而“出于学术严谨性而定义”概念之间的数理逻辑关系来细分。

  关于工资(劳动力价格)，当然不仅仅只是什么稀缺供求问题，而是还涉及到劳动力商品的供求和产生这些劳动力的成本(劳动力和时间耗费)，其实你所说的“生产在于消费决定的”恰恰正是需求决定生产的说法，也是属于供求关系中以(需)求为主导的说法。我已经说的很清楚，至于你说“人均GDP高了，工资就必须高”，这种说法我也不反对，相反这在我的价值论中支持这种类似的说法，只不过，我不强调“必须高”，而是说在一个国家中由于整体社会生产力高，从而使社会中尽管生产率没有提高的行业(比如:月嫂、保姆。。。等)，但由于社会需求存在，使这种类型的劳动力商品有继续存在或质量标准提高的必要，就是说它是作为社会整体生产力系统中必要补充或价值链的一个必要环节来体现其社会价值的，从而分享了社会平均生产力创造的使用价值或说财富分配也因此随着社会整体生产规模或总财富收益的提高而提高，这个可以从贫国与富国中看出为什么从事同类工种的月嫂、清洁洗碗工，贫国可能只要200美金/月的工资，而在富国却可能1000美金/月的工资也请不到工人，这正是社会平均劳动力价格，也即“人均GDP高了，作为原来月嫂、清洁工和保姆等低端工种的工资也跟着社会平均劳动力价格(工资)水涨船高的原因，而降低本国人从事这种相对低端的劳动力商品(劳务)向相对较高端行业(比如科技研究以及管理等)发展展的方法是引入外国像菲律宾等相对不发达或贫困国家的专业劳务(比如“菲佣”)，当然，关键是雇佣劳动的国家的社会平均劳动生产力以及劳动力平均创造的社会价值水平要高于引入劳务的国家，否则，这种行业就没有必要引入，因为这样是入不抵出的。其实，这里你之所以对我的价值论产生误解，可能你是从社会的价值(成本耗费)或使用价值(物质财富)分配趋于平均化的角度来理解，我以前好像记得你有说过一个什么“平均分配律"的说法。而我则考虑到更全面的供求与成本(劳动力和时间耗费)关系中去考察。

  所以，我才会说“由于愿意从事的人随着生活条件越好，女人越不愿做这种原来被视为没有社会地位的工作，但社会出生率的上升与产妇本人的工作不能使其做传统全职母亲的越来越多”，因为有些原来可以做传统全职母亲的女人，现代由于她们的教育程度比以前高可从事的工作收入比在家呆着做全职母亲的家务(工作)可能更高或劳动力耗费更少，当然，如果一个女人自己请保姆带儿女可以比自己全职带儿女创造数倍的工资(劳动力价格)收入使家庭整体的生活质量提高，那么，我认为她请保姆的概率会大于自己做全职妈妈，反之，如果由于市场上保姆的劳动力价格(工资)高于该女人在外工作的收入，否可能会选择自带儿女做全职妈妈，由于培育后代的成本(压力)越来越高，以及考虑到生出来的后代面临未来社会的竞争性以及育儿养老的成本与补偿比率，年轻一代甚至越来越不愿生育后代，认为与其把资本投入到后代预期在未来回报自身的价值，不如投资给自身提高自己的生活质量，当然，这可以看作为人的社会性对自然生物性以及理性化对感性化的制约，人类社会对自身的发展不再仅仅停留在传统的“传宗接代”以及“不孝有三，无后为大”的古训这种以人口生产率(出生率)为追求目的，而是更加务实以劳动力素质的质量以及劳动力的效率(人口生产力)为主，这不仅仅只是家庭的价值以及使用价值(财富)收支的问题，还是涉及到国家的整体综合劳动力使用价值(劳动力质量)从而社会平均生产力，最终关于国家富强的价值问题。

  你问我怎么知道人家愿意还是不愿意做？又举了一个历史事实说我国以前很贫困的时候就没月嫂，但是那时的城乡差别比现在大多了。这不正是说明以前中国比较贫困时许多妇女教育水平低以及工作收入差距小，选择没有现在多，才让月嫂这类工作少？

  另，全国的工资都在上涨，按我的意思，当然不能说是全国人民现在都不愿意做事了？而是说工资的涨落要以该种工作(劳务或劳动力商品)的供求与劳动力和时间耗费成本的关系中来作为市场选择，如果月嫂的工资比其他社会工作或劳务(社会劳动力价格水平)低太多，愿意从事该种工作的妇女当然不愿意从而会选择其他更高收入的工作，反之，如果月嫂的工资(劳动力价格)高于选择生育儿女的母亲去做其他社会工作的工作的工资太多，那么，母亲会选择自己做全职妈妈。

  至于，美国工资更高，按在下逻辑，那不是美国人更懒，相反，是因为他们国家的社会平均生产力高，所以分配使用价值(财富)更多从而在与贫国比较时(涉及到货币汇率)货币工资上体现出更高的水平。

  上面我的分析就是从社会平均生产力F=生产量Q(需求量Q-/供求星Q+)/劳动力Nx时间T=Q(Q-/Q+)/NT的逻辑推理得出的结论。

以上，从我的价值公式中，可以把把“人口”数量看作为Q(劳动力数量的产量)，Q-(符合社会行业需求的劳动力)，Q+(从事社会行业的劳动力供给量)，N(耗损的劳动力数量)，T(时间)。由此可见，从“人”的劳动力商品的分析，强国富民其实也是一个如何优化劳动力资源的价值问题。