连载40《管理：使命、责任、实务（实务篇）》笔记

第40章 管理人员和管理科学
【对第40章总的理解】
尽管管理科学有很多局限性，但它任是管理人员的好工具。当了解了管理科学的局限性，不盲目崇拜工具，而把重点放在管理任务上，才能够获得绩效。

工具不是万能的，但没有工具是万万不能的。技术仅仅只是工具，不能代替管理，一个懂管理又能应用技术的管理者是最理想的状态，其次是只懂管理不懂工具，再次才是不懂管理但炫耀技术者。

【对文章内容的理解】

我们常常看到没有学习过任何管理学的企业家把企业治理得井井有条，也经常见到那些有EMBA文凭的人只会纸上谈兵。因此，我们不能唯管理工具、管理科学论，它们仅仅是帮助我们提高效率和技能的工具，而远不是管理本身

原本以为管理学能够帮助解决预测复杂的系统行动，避开直觉的陷阱，然而事与愿违。原因在于：

1. “将重点放在局部而不是整体”，管理学实际是在帮助系统中的每个局部，而不是整体提质增效，而系统最重要的是保持着动态平衡的绩效，如果不是整体性能的提升，对于系统而言可能适得其反。比如患者在医院住院，涉及多个环节，如果为了要压缩平均住院日，提高医生们效率，但检查检验未跟进，报告时间持续延迟，则为了保障出院不延迟，医生就会减少检查检验，一方面减少了医院收入，另一方面需要的患者没有得到合理的诊断，损害了系统。
2. “将重点放在技术而不是原则上”，以为应用了电子办公系统，企业就会变得高效，但实际工作中看到的确是增加了一个一个无效的流程和环节，减少了一次次高效而感性的沟通。每一次评估的环节，由于分散了责任，变得形同虚设。
   “重点放在措施上，而不是放在决策上”，进行多学科讨论，而不关心患者是不是得到了相应最好的决策
3. “重点放在工具上，而不是放在成果上”，对于各种不良事件，强调的是运用管理工具，但却忽略了真正去解决问题。哪怕没有管理工具，也能够解决问题，最主要的是意愿而不只是方法。

要发挥管理学的大用，首先要认识到上述的误区，同时也要了解管理学不同于其它学科的一些的基本事实：去分析管理人员的假设、意见、目标以及错误；企业生存在跟经济和社会交互影响的生态中。管理人员本可以和管理学家相互促进，但很多时候他们却相互抱怨。前者未能为后者提供有益的研究样本，而后者埋怨前者没有了解和使用自己发明的管理工具。

正确的提出问题，可以让管理科学家帮助管理者找出可供选择的行动方案，而管理人员则要理解每一种方案的特定风险并做出相应决策，没有一个决策是完美的，均有风险，只有相对更好。