拉勾、Boss直聘竞品分析
竞品简介
行业现状
近年来，我国互联网发展迅速，一大批人才涌入这个行业，对于互联网人才的需求也在不断地增大，但传统的招聘网站覆盖的行业太多，信息鱼龙混杂。而拉勾、Boss直聘都是专注于互联网行业的招聘平台，为互联网人才的求职征途提供了良好的选择。
如今，大数据和人工智能新技术的兴起，也可以帮助招聘平台为求职者推荐更人性化的职业选择，使用户有更好的产品体验。
在未来，由于互联网行业的迅速发展，专注互联网的招聘平台会有更庞大的用户数量、更准确的职业推荐、更广阔的市场前景。
分析目的
（此篇竞品分析只针对产品的C端体验）
身为一个求职平台，要解决的痛点是帮助用户花费较少的时间找到较好的工作。
其中，较少的时间可以理解为软件的操作的逻辑性、简历的在线制作与附件简历的添加等操作的便利性；较好的工作则是职位的推荐是否使用户满意等。
此篇竞品分析的目的是比较两款产品在核心功能上的表现，分析哪些功能、哪些交互、哪些操作能够帮助用户提升产品体验，使他们使用较少的时间找到较好的工作。
用户分析
1. 用户属性分析
拉勾用户城市分布图
Boss直聘用户城市分布图
不出所料，专注互联网行业的招聘平台的主要用户来自超一线城市和一线城市。其中来自这两类城市的拉勾用户占总数的86.06%，Boss直聘为76.38%。
拉勾用户年龄分布图
Boss直聘用户年龄分布图
两款产品的用户年龄分布图大体相同，24-30岁和36-40岁的用户各占用户总数的30%左右。依据年龄可以判断，此类用户的特点多为刚步入职场且易跳槽或久经职场且寻找更稳定的下家。
2.用户人数分析
Boss直聘的用户几乎在各个时期都是拉勾用户的2倍，从总体看两款产品的用户都在呈上升趋势，但Boss直聘在2018年2月-3月这段时间发展迅猛，积累了众多用户，远超拉勾。
竞品分析
1. 产品信息
拉勾
传统模式：与之前传统的招聘平台相同，求职者搜索职位/公司，可以发送简历、与职位发布者聊天。
特色功能：言职板块。顾名思义，让用户对职业相关的问题畅所欲言，包括职业发展、面试的常见问题等。
Boss直聘
直聊模式：区别于传统模式的投简历流程，求职者直接与发布者进行聊天，将招聘时长缩到最短。
特色功能：直聊模式。
2. 产品功能图
拉勾
拉勾功能图
Boss直聘
Boss直聘功能图
3.产品流程图
找工作流程图
可以看出，两者的唯一区别在于发送简历与和HR沟通的环节上的顺序问题。拉勾是传统模式，当用户遇到满意的职位，可以选择与HR沟通或发送简历，没有先后关系上的制约，只是最后理所当然的要投简历；而Boss直聘则是只能先与HR沟通，不能选择先发送简历，即必须与HR沟通。
虽然，仅仅从产品的名字上看，Boss直聘仿佛是节约了用户的时间，直接与Boss沟通，减少了求职者的时间，但是，我认为与传统的拉勾相比不仅没有时间成本上的节约反而更缺少了灵活性，原因如下：
a. Boss直聘并不是直接与真正的Boss沟通，即所谓的求职者将来的Line Manager，而还是跟传统模式一样，大多数情况的第一沟通对象还是HR，所以，我认为并没有太多时间成本上的改变。
b. 当用户遇到心仪的工作，传统模式下的拉勾可以选择与HR沟通或不沟通，但是Boss直聘必须进行沟通。两者对比，Boss直聘缺少了灵活性。
c. 得出上述加粗字体的结论的前提是首先要明确用户觉得与HR沟通是必要的吗？
首先，我并不否认在发送简历前，问清楚HR关于工作的细节、用几句话概括自己的专业技能或者长处、表明自己与职位的高度匹配是一件不好的事或者浪费时间的事，但是，拉勾网也同样能做到此功能，而且比Boss直聘更有灵活性，因为用户有对于是否与HR沟通的选择权。
其次，拉勾实现与Boss直聘相同且更灵活的功能所采用的方法并非是以奇怪的逻辑、反人类的操作，而只是并列了两个选项（发送简历、与TA聊聊），用户可以选择任意想进行的操作，而反观Boss直聘只有四个大字（立即沟通）。
4.核心功能对比
4.1 简历
4.1.1 在线简历
两款产品的在线简历都做的很用心，简历中需要的模块都包含在内，但是Boss直聘的简历功能做得更有特色，体现在如下三个方面:
1. 我的优势：求职者可以在这一板块写下自己的优势，并会作为第一模块在简历中出现，让HR能一眼看到求职者的优势。
2. 社交主页：可以添加自己的社交主页，如：求职自媒体运营可以提供自己的微博账号，程序员则可以提供GitHub等等。可以让HR更加了解求职者。
3. 我的问答：系统会随机产生问题，求职者可以写下答案，遇到想回避的问题可以选择拒绝回答。可以让HR更加了解求职者。
但是，两款产品都只允许同时存在一份在线简历，没有简历A、简历B这样的机制，在这一点我是感觉比较遗憾的。当求职者有两种求职目标，每次投递不同的岗位就要对着那一份在线简历进行从头到尾的N次更改；退一步讲，就算求职者有一个求职目标，但是面对同一种Job Title的不一样的Job Description，也只好对简历进行修改。而这时如果存在简历A、简历B的机制，当A不满足JD，B满足JD或B几乎满足JD，只要对简历B进行修改即可，这样既大大节省了用户的时间也提高了体验。
4.1.2 附件简历
两款产品在附件简历上的表现都不是很出色，但是，拉勾做得比Boss直聘要好。
用户有上传附件简历的需求，就应该把这一个核心功能做好，但两者都差强人意。
上传方式：
两款产品都可以通过电脑和手机进行上传附件，而Boss直聘多了邮件上传。
1. 手机上传：两款产品的效果都很差。
Boss直聘点击手机上传后，屏幕正中间出现”查询中...“，之后就进入了无休止的等待。
拉勾点击手机上传后，以“手机存储”，“音乐”，“图片”，“视频”，“文档”分好了类别。我不明白只是想要上传附件简历的用户看到这个分类是怎么想的，但是，我首先过滤掉了“音乐”，“图片”，“视频”。点开“手机存储”，密密麻麻的文件夹分类让大多数用户望而却步。最后打开“文档”，在查询了大概5秒中后，显示出了“txt”、“pdf”、“xls”等格式的文件，算是勉强实现了此功能。
2. 电脑上传：两款产品的操作逻辑都相同。
在移动端点击电脑上传，通过在PC端输入网址并扫码的方式进行上传。但是，我曾经在使用拉勾重新上传附件简历时，出现了BUG，扫完码并不显示上传简历的页面，而是进入我的拉勾网主页，试了几次都是如此。当时的解决方法是，打开浏览器无痕模式，这么做的原因是，浏览器没有记住我的拉勾密码，就不会进入我的主页，就产生不会BUG。总之，是一次很差劲的体验。但是Boss直聘在此功能上的表现一直很稳定。
3. 邮件上传：可有可无的功能，不太符合常规用户上传附件简历的逻辑，但是，本着2<3的原则，Boss直聘的严谨、周到的设计还是值得称赞的。
4.2 职位详情界面
两款产品做得都很好且各有特点。
左拉勾，右Boss直聘
除了职位详情界面的必要元素之外，收藏界面的位置（图中红色箭头指向处）放在了完全相反的位置，也体现了两款产品的定位的不同。
拉勾的逻辑是从上到下看完职位描述，此时的视线正好在屏幕的正下方，可以顺手选择收藏、发送简历、与TA聊聊。即所谓的传统模式下的求职。
Boss直聘的逻辑是从上到下看完职位描述，锁定屏幕正下方的视线看到的是立即沟通，正是产品的定位所在，与Boss进行直聊，而收藏功能则是放在了正上方。
两款产品虽然在此页面的有些功能的逻辑不同，但都遵循了自己产品的定位，便于求职者的操作。
4.3 搜索职位
左拉勾，右Boss直聘
我觉得单从这个界面分析，拉勾有两点做得比Boss直聘要好。
1. 拉勾的风格很统一，而Boss直聘的“搜索建议”和“最近搜索”中，显示风格不统一，但是这种不统一的布局也是被迫的，原因见下一条。
2. Boss直聘的少了一个关于公司的搜索建议，因为功能上的单一造成了Boss直聘中的“最近搜索”只好通过竖向排列来填充页面。
左拉勾，右Boss直聘
拉勾与Boss直聘各有特点。
拉勾的优势在于可以通过条件进行筛选，显示公布职位的时间、企业的融资情况、规模。
Boss直聘的优势在于虽然职位显示不如拉勾清晰明了，但是可以选择相关职位、相关公司、相关Boss。
总结
拉勾专注互联网行业，在用户体验及口碑上都不错，但是在用户数量上与竞品Boss直聘有很大的差距。
1）继续引入和研发人工智能、大数据等技术，并将其结合到自己的平台上，将职位推荐功能做的更好。
2）将更多的精力投入在言职、拉勾头条等板块，做成拉勾真正的特色功能，让用户不仅能在平台找到工作，还能学习到如何工作，以此来让用户在找到工作后能继续使用产品，增强用户粘性。
Boss直聘的直聊模式，让用户省掉大部分时间，可以直接与Boss进行沟通，虽用户数量庞大，但用户粘性很低。
1）虽然说是与Boss直聊，但大多数情况还是与HR进行沟通，因为与Boss聊天需要的成本太高，Boss不可能与水平参差不齐的每一位求职者进行沟通，应该在之中找到一个平衡点，继续改善这一特色功能。
2）用户粘性太低，不仅没有像拉勾一样的言职板块，由于平台特性是直聊，在微信、QQ这样的社交平台进行沟通显然是更方便，所以，简历筛选之后的面试等环节可以不通过Boss直聘，使用户对平台的依赖程度很低。
为了增加用户的粘性，可以增加一种积分机制，如果在Boss直聘平台上通过完整的招聘流程应聘一位人才，就增加该企业的积分，且被面试者能对招聘流程进行评价。可以让积分越高的企业在搜索结果中排名靠前，积分越高也代表着企业越可靠；而被面试者对公司的评价，对其他用户也是一种参考，也能汲取到关于面试、关于招聘的知识。
