认知复杂度与职业发展

生涯建构系统

（一）认知复杂度

(二）认知复杂度与职业发展

      根据蓝菲尔（Landfield,1977)的观点，分化性与统整性是两个独立的概念，可以用图6-1来表示：X轴代表分化性，Y轴代表统整性。倪麦尔（Neimeyer,1989)将这个概念扩充，结合认知分化性与统整性，形成一个单一系统，用以了解个体的职业发展。

认知分化与统整性

      倪麦尔指出，在职业发展初期，分化性与统整性的发展未臻成熟，处理职业信息的图式层面较少（象限Ⅲ）。随着个体学习经验的增加，认知系统的统整性慢慢提高（例如：待遇的提高也表示责任的增加）(象限Ⅱ）。持续不断的成长使得认知层面也渐趋复杂，个体也渐渐能够区分不同的建构（例如：兴趣和能力是不一样的）(象限Ⅳ）;在这个阶段，个体有时会被太多的职业条件搞得晕头转向，因为尚未发展出成熟的统整系统，还不能将这些不同的认知层面很好地整合。在最后阶段，分化性与统整性都已成熟，个体不仅能区别不同的建构在职业上的差别，也能将这些建构统整在一个谐和性高，而且具有弹性的图式上（象限I)。

      吴芝仪（Wu,1997)结合了凯利建构历程演变的概念，亦即所谓的C-P-C周期，综合上述蓝菲尔（Landfield,1977)的观点，提出了一个生涯建构系统与生涯决定的发展性架构，见图6-2。

生涯建构系统与生涯决定的发展性架构

      所谓C-P-C周期，是指一个人在做有效决定时，通常会经历“慎思”（circumspection)、“明辨”（preemption)与“笃行”（control or choice)三个循环历程（Kelly,1955)。“慎思”相当于“竖穷三界，横遍十方”，是在一个特定的情境下，从多方面搜集可能的信息，集思广益，暂不做分析。进入“明辨”阶段后，才开始缩小范围，针对搜集来的信息，分析利弊得失，聚焦思考的重心。到了“笃行”阶段，才能采取明确的行动。

      在这一发展性的架构中，吴芝仪（Wu,1997)假设一个低分化且低统整的生涯建构系统，是个人生涯发展历程中最原始的状态。由于包含较少的建构数目，且彼此相关程度较低，其预测生涯事件的功能最低。这一阶段的个体，可能处于生涯发展阶段的初期，对自我及工作世界可能惜懂无知，尚无足够的能力思考生涯决定的问题，多属“发展性未定向”（developmentally undecided)。

      当个体逐渐接触到较多的信息，生活中的反思经验多了之后，其建构系统可能朝三方面进行：①过渡性决定（transitionally decided):反思经验增加，建构系统形成高统整性，但对工作世界了解不多，改变的可能性还很大；②慎思性未定向（circumspectively undecided):个体接收到的信息多元而庞杂，但是反省思考的统整性未增加，面对诸多的信息迟迟不能下决定；③精性定向（elaborately decided):多元分化的生涯信息能被个体的建构系统所统整，经由慎思与明辨的过程，而能笃行其决定。一般而言，这是最佳的生涯决定状态。 

明天分享建构系统的经验周期……