事前监管和事后监管

1.事前监管和事后监管有什么不一样呢？

事前监管就是在商业活动发生以前就进行监管，人家还没开始活动你就要监管，这种监管必须是有预见性的、标准一致的、适用于所有参与者的，而且是可执行的。

而反过来，事后监管就要求要存在伤害的证据，要证明伤害跟行为人之间具有因果联系，而且它是偶发的，不可能是涉及所有参与活动的人。

我们要看具体的情况，才能计算事前监管和事后监管总的社会成本。

事前监管的成本特别高，因为每一位参与人，每一种商品，甚至每一件商品都涉及其中。

比如放在药店里面，面对成千上万消费者购买的日常药品，它们就适合使用事前监管；

餐厅里面的安全标准、屠宰场里面的安全标准、熟食流动小贩的安全标准，也同样是面对成千上万顾客的，所以也适用于事前监管；

其他的消费产品，比方说头盔、儿童商品、商品房、航空服务，所有这些都适合使用事前监管。

事后监管，所谓事后监管是出了事以后再去监管，再去追究责任。这种监管发生的数量要比事前监管少多了，所以从这个角度来看它更便宜。

比方说在一些偶发性的侵权案里面，事情发生的几率本身并不大，但它确实发生了，这时候我们才去追究当事人的责任。

比方说在一些偶发性的侵权案里面，事情发生的几率本身并不大，但它确实发生了，这时候我们才去追究当事人的责任。

2. 事前监管和事后监管的选择标准

在选择事前监管和事后监管的时候，一个很重要的标准就是谁获得的信息更全面。

如果是监管者，比方说是政府、比方说是立法者，他们事前就对情况了如指掌的，那他们就知道药物怎么样才算安全，房子该怎么建，餐厅应该怎么提供服务，那他们就进行事前的监管。

如果倒过来，当事人才知道自己是不是真的受骗了，他手头才掌握更多切中要害的证据，那咱们就使用事后监管。

还有一种重要的情况叫当事人不受判决的影响（judgment proof ），不管法庭怎么判，有责任的人就是负不起这个责任，遇到这种情况也只能进行事前监管。

比方说有许多超载的汽车经过路桥，把路桥给轧坏了，事后怎么追踪啊？追踪不了，那就只能在事前让经过的车辆称重。

薛兆丰：《北大经济学课》