尧既不会用人，又不提拔舜，就放任局势崩坏？
本文首发于悦史君的微信公众号：历史这样说
在我国五千多年的历史中，尧舜禹作为远古先哲，一直被认为是“禅让”的完美典范。
然而，魏帝曹髦在与学者们讨论《尚书》时，却提出尧的不少缺憾。
尧有多德无法确定
曹魏正元三年，蜀汉延熙十九年，东吴五凤三年（256年）四月初十，魏帝曹髦在太学讨论完《易经》后，又跟学者和儒生们说起了《尚书》。
曹髦首先抛出了第一个问题：“郑玄曰‘稽古同天，言尧同於天也’。王肃云‘尧顺考古道而行之’。二义不同，何者为是？”
曹髦认为，东汉经学大师郑玄和曹魏兰陵侯、中领军、散骑常侍王肃关于尧治理天下的说法不一样，哪个才是正确的呢？
博士庾峻马上站出来答道：“先儒所执，各有乖异，臣不足以定之。然洪范称‘三人占，从二人之言’。贾、马及肃皆以为‘顺考古道’。以洪范言之，肃义为长。”
庾峻先打了个马虎眼，说先儒各有各的侧重点，正确与否不能下结论，接着又以少数服从多数的原则，认为王肃的说法比较好。
曹髦当然不能接受这种观点，他接着又发问：“仲尼言‘唯天为大，唯尧则之’。尧之大美，在乎则天，顺考古道，非其至也。今发篇开义以明圣德，而舍其大，更称其细，岂作者之意邪？”
曹髦认为，孔子对尧的圣德有另外的说法，只采取一种说法而忽略其他，应该不是作者的意思。
庾峻完全懵了，他决定投降：“臣奉遵师说，未喻大义，至于折中，裁之圣思。”
庾峻承认自己才疏学浅，把皮球抛回给了曹髦。
用人不当尧得背锅
魏帝曹髦又提起尧舜时代“四岳举鲧”的事，就此提出一个问题：“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，思无不周，明无不照，今王肃云‘尧意不能明鲧，是以试用’。如此，圣人之明有所未尽邪？”
曹髦认为，曹魏兰陵侯、中领军、散骑常侍王肃曾说尧不了解鲧，所以加以试用，这说明圣人在用人方面也有不足。
博士庾峻这次有了发挥：“虽圣人之弘，犹有所未尽，故禹曰‘知人则哲，惟帝难之’，然卒能改授圣贤，缉熙庶绩，亦所以成圣也。”
庾峻认为，禹说过帝王识人用人很难，但尧最终将自己的帝位传给了舜，所以他不愧为圣人。
曹髦没有接话，换了一个角度问道：“夫有始有卒，其唯圣人。若不能始，何以为圣？其言‘惟帝难之’，然卒能改授，盖谓知人，圣人所难，非不尽之言也。经云：‘知人则哲，能官人。’若尧疑鲧，试之九年，官人失叙，何得谓之圣哲？”
曹髦认为，善始善终才是圣人，尧对鲧不了解却用了九年，怎么称得上是圣哲呢？
庾峻也另辟蹊径来解答：“臣窃观经传，圣人行事不能无失，是以尧失之四凶，周公失之二叔，仲尼失之宰予。”
庾峻认为，圣人也有失误，尧用过鲧、共工、兜、三苗等四凶，周公误用管叔、蔡叔等叛臣，孔子误对宰予等。
曹髦干脆接着庾峻的解释来发挥：“尧之任鲧，九载无成，汨陈五行，民用昏垫。至於仲尼失之宰予，言行之间，轻重不同也。至于周公、管、蔡之事，亦尚书所载，皆博士所当通也。”
曹髦认为，尧和孔子的失误有本质区别，周公和管叔、蔡叔的事情在《尚书》中都有记载，博士不能混为一谈。
庾峻再次认怂：“此皆先贤所疑，非臣寡见所能究论。”
庾峻委屈巴巴地说，先贤都有疑问的事情，自己更说不清楚了。
不提拔舜尧之大过
魏帝曹髦挥一挥衣袖，针对《尚书》中“有鲧在下曰虞舜”这句话，提出了一个问题：“当尧之时，洪水为害，四凶在朝，宜速登贤圣济斯民之时也。舜年在既立，圣德光明，而久不进用，何也？”
曹髦认为，尧做首领时，洪水泛滥，四凶在朝为虐，舜有能力有仁德却长期得不到重用，这是什么原因？
博士庾峻开始为尧辩护：“尧咨嗟求贤，欲逊己位，岳曰‘否德忝帝位’。尧复使岳扬举仄陋，然后荐舜。荐舜之本，实由於尧，此盖圣人欲尽众心也。”
庾峻认为，尧问过四岳，想禅让帝位，四岳最终举荐了舜，根本还在于尧。
曹髦不以为然，揪住这个问题再问：“尧既闻舜而不登用，又时忠臣亦不进达，乃使狱扬仄陋而后荐举，非急於用圣恤民之谓也。”
曹髦认为，尧不提拔舜，也不重用忠臣，最后四岳舜才推举，实在是贻误时间啊。
庾峻又一次无话可说：“非臣愚见所能逮及。”
庾峻举手投降，曹髦笑了笑，没有再继续发问。
悦史君点评：曹髦读书还是很认真的，就连博士庾峻没有想过的问题，他都能一一指出来，这其实也是他作为一个帝王的独特眼界。
作者：悦史君（资深媒体人，文史专家，作家，书评人 微信公众号：历史这样说）
我是悦史君，2018我们一起努力！
