面对热点，有效提问的正确姿势是？

找准真正要解决的问题，往往比回答问题来得重要。

如何提问是个技术活

投稿作者：@公子小白
共读书单：《如何提问》
关于思考和认知，第12篇学员投稿 
本文1777字，预计阅读时间3min

---

这周我们学习的主题是《如何提问》。之前有听过这样一个观点：懂得如何提问比知道答案更重要。

虽说好奇害死猫，但是人是好奇的动物，总是会忍不住萌生疑问，并且去寻找答案。有些问题我们自己可以解决；有些问题我们自己解决不了，就只有向外界寻找答案。面对我们的问题，不同的人给出的答案可能不尽相同，甚至完全相反。他们为什么要这样说，他们说得对吗？我该相信谁？

之前央行放大招叫停了ICO融资，数字货币市场可谓是哀鸿一片。号称中国比特币首富的李笑来也被推到风口浪尖，不过这回李笑来并不是在风口上飞，而是被人口拉下神坛。有人说他钻营，是虚拟币炒家，甚至说他是骗子，利用中小投资者一夜暴富、财富自由的心理疯狂敛财......

就在李笑来被人口诛笔伐的时候，也有一些人始终力挺李笑来。说那些骂李笑来的人，根本就是自己脑子少根筋，没吃到葡萄硬要说葡萄酸。接下来，我带大家一步步推导分析下，看看他们的话到底有没有道理。

（1）他们为什么这样说？

首先骂李笑来的人绝大多数情况下是在这次“地震”中亏钱的人。他们那样骂李笑来的原因：李笑来利用自己的影响力，在多种场合公开为ICO站台背书，误导和左右了他们的投资，导致他们后来亏钱成了接盘侠。

踩笑来，这些人给出的理由是：

1.没有人会傻到把自己赚钱的秘诀拿出来分享。李笑来拿出来分享的一定不是赚钱的真正秘诀，而是忽悠人的东西。

2.李笑来一边在鼓吹虚拟货币，一边在不到两周的时间里套现5000万美元。说一套，做一套，明显有鬼。

3.李笑来原来不过是新东方的英语老师，通过钻营混进虚拟货币圈子，并且挖出了他的发家史，以此证明李笑来的居心不良。

其次挺李笑来的这群人，绝大多数是跟着李笑来得到了实实在在好处的人。也就是人们常说的“闷声发大财”的人。相对于骂李笑来的声音，这类声音明显小很多。

挺笑来，这些人给出的理由是：

1.李笑来没有责任和义务对这次事件负责。投资是个人的事情，由个人决策并承担相应的风险和利益。如果因为听信别人的话而导致亏钱，那是你为自己的决策买单，怪不得李笑来。

2.每个人都有权利随意处理自己的东西。至于李笑来选择什么时候提现，那是他自己的事，不需要也没必要告知或征得他人的同意。

3.之所以骂李笑来的人比挺他的人多，那是“幸存者偏差”，那些跟着李笑来赚了钱的人，是不会把时间和精力用在这些无意义的争论上的。

（2）他们的话，可信度怎么分析？

在我看来，那些骂李笑来的人或多或少都有些“死了也要拉个垫背的”的味道在。之所以要骂李笑来，是因为听信了李笑来的话，本希望借此大捞一笔，结果遭此变故亏了钱。在他们认知里，是李笑来让他们亏了前，所以李笑来该被骂。转念一想，若没有此变故，他们赚了钱还会骂李笑来吗？不会的。不仅不会骂，还会老老实实喊声“笑来老师”。

人们通常把自己的成功和别人的失败归结于主观原因，而把自己的失败和别人的成功归结于客观原因。

自己投资亏了钱，不去找自己的原因，却一味地将锅甩给别人，这种人说的话的可信度，值得商榷。

而那些挺李笑来的人，多少有些维护自己人的味道。因为他们通过李笑来赚了钱，他们需要李笑来的形象得到维护，以便于继续通过李笑来赚钱。他们在这里刻意提到了“幸存者偏差”，说那些亏了钱的只是少部分人，但是他又没办法拿出可以令人信服的证据。所以，他们的话可信度也不高。

由于我个人不懂区块链虚拟货币，圈内的事了解的也少。所以对这件事保持观望态度，对于李笑来，不肯定不否定。

在这个案例中，由于我自己对整件事缺乏完整的、全局的了解，因此，只得求助于外界。但是外界给我的是两种截然不同的声音，我也无法通过从外界获得的信息来判断谁是谁非。

（3）最后，我追问了自己三个问题：

他们为什么要这样说？（原因分析）

他们说得对吗？（逻辑验证）

我该相信谁？（证据支撑）

通过对这三个问题的追问，我最终得出自己的答案。这算是我，带着批判怀疑精神，对本周学习的一次实践应用吧！

不轻信，不妄言。通过这次实践应用，我的收获是对内，向自己提问，并且运用批判性思维分析才是解决问题的关键。因为向外提问会有来自不同立场、不同角度的答案。有些答案甚至彼此矛盾对立，如果不借出内在的分析、分辨，是很难得出答案的。

---

每天深度思考，
来蚂蚁私塾和我做同学！
别忘了喜欢+评论喔，3/22-周五