【元认知】主动写作和“被动”写作

被动写作是我自己创造出来的一个名词。最近两天在整理编辑上次月光沙龙的录音文稿。为了尽快的交付给大家，我在讯飞听见上购买了在线录音转文字的服务。转换速度确实很快，不到十分钟，所有的音频就转换完了。而且转换完了之后，讯飞还提供了另外一个很贴心的功能，你点击转换完之后的文字会播放这段文字对应的音频。然后对于一些翻译不太准确的地方，可以直接点击这些文字进行修改。本以为有了这么贴心和高效的工具之后，两三个小时就能把文稿给搞定。但最后实际花的时间远远超出了我的预期。

【元认知】主动写作和“被动”写作

因为嘉宾发言的习惯和录音的距离问题，有些句子怎么听也听不清楚，你要反复的去听，然后反复的去猜测。这个部分在整个文稿中大概不到20%的比例，但却消耗了90%以上的时间进行校对。结果是我自己的演讲录音，我自己花了半天时间，还没有搞定。这个时候其实挺懊恼的，觉得自己效率怎么这么低？有这半天时间自己写一篇文章也写完了。

接下来是整理其他人演讲的内容，把自己的录音文字放在最前面干，也就是想着这个最容易。有了第一个不顺畅的体验之后，接下来就想着这后面的肯定更难。因为要出门，就把讯飞转换的草稿直接放在简书里面，然后坐在地铁上方便进行编辑。本想着是对，一些语气词多余的，段落进行删减。然后回来对着电脑再进行精确的校对。最开始的想法其实是想把地铁上这个闲余时间利用开，然后结合电脑进行完整的编辑。在地铁上编辑的过程中，我开始发现其实有些段落是完全没有必要的。因为人在演讲的时候，思维是需要一个过渡，起承转合，那么这个过程中就会出现大量的低价值信息或者是无用信息。但是你在听演讲的时候感受不到，如果转换成书面文字，这样读起来就比较痛苦。所以这些无用的过渡段落，没有必要做精确的校对，直接删除掉就好了。

讯飞听见语音转文字服务

另外对于有些语句，中间有些词识别的不准确，但是我完全可以通过上下文，而不必要借助语音来，却把这句话的意思表达是和原文一致的。然后我在没有语音作为校对材料的情况下，修改了大量的语句。

重新思考什么是编辑？

还有一些识别比较准确的段落，但是这个段落里面基本没有什么信息增量。和上下文也没有什么关系。我尝试直接把这个段落删除掉，然后发现对整个文章也没有什么大的影响。尝到了做减法的好处，我开始反思自己做编辑的方法是不是出了问题？做编辑的目的是什么？在完整性和简练性之间如何平衡？在交付率和准确率之间，哪个优先？不用语音作为校对材料行不行？

落入高效工具带来的整体低效

首先陷入到工具中逐字逐句的进行校对，求准确率。其实这不是编辑的目的，编辑的目的是要再现文章的主要意思。把口头的语言转换成一个书面化的语言。那么口头语言中多余的部分就必须要删掉。另外有些部分还要进行一些必要的衔接。那就没有必要拘泥于局部的字句，首先从整篇演讲的架构入手:文章要表达哪几个主要的意思？然后从段落入手:这些段落分别对应演讲的哪一个板块？是不是有多余的部分？如何通过最精炼的方式呈现出来，降低读者的阅读时间？最后才是字句的校对:是不是有一音多词，有翻译错误的地方？不必要的语气词是否删掉？

意识到这些问题之后，我开始放弃通过语音进行逐字逐句的校对。直接把转换后的草稿放在简书里面，通过手机进行编辑。手机屏幕小有一个好处就是，相对来说视觉比较聚焦。而电脑的屏幕太大，通过鼠标点击进行操作的时候反而比较慢。有一篇17000多字的草稿，我删除掉不必要的部分之后，大概还剩8000多字。然后才8000多只，我再精简了部分之后，大概还剩4000多字，这样对4000多字进行字句的校对，工作量就少了很多。虽然这个演讲不是我自己的，内容相对来说我也不太熟悉。但是整个的编辑过程所用的时间大概不到我自己第一次编辑的1/3。

编辑的“术与道”

这两次很明显的对比，让我意识到做一件事情，有时候往往很容易陷入到工具层面的“术”中，反失其“道”。工具表面意义上的高效，反而带来整个交付结果的低效。

另外我原本以为做编辑就会比自己写作要快很多，因为已经基本写好了嘛，不就是修修补补。但实际上恰恰相反，自己半天的时间可以写出远超过所编辑文字的内容。我在想为什么是这样？编辑是一种被动写作，整个的内容在大脑里面其实是没有够勾勒的，而且为了和原作者保持一致，其实是有很多束缚的，这个修修补补的过程中，其实需要大量的思考。

但是主动写作的过程中，其实“修修补补”的过程，也就是已经在大脑中提前完成了。作为输出的内容，其实已经是上下文基本逻辑自洽的。是作为一种意识流输出出来，是把大脑已经加工好的内容展现出来。

我们自以为的事情往往会骗过我们自己。想当然这件事情不可取，切记切记。很多事情一定要自己做了之后才知道，多动手，多总结，多进行元认知升级。

元认知