对红玉一首小诗的看法

2020-01-11  本文已影响0人  壮图山人

       

对红玉一首小诗的看法

      @红玉w红玉是我在今日头条见到的一位正在不断成长的诗歌作者。今天看到她发表在今日头条的《山居(折腰体)》,觉得有点话要说,所以就写出来了。

      首先,我想说点题外话,谈谈对绝句的看法。我们都知道,绝句这东西最大的特点就是短而精,它要求作者用最少的文字把尽可能多的信息传达出来,因而写作时讲究的就是对用字的锤炼。不仅如此,还要求所写的东西不能突破内容和形式上的限制,搞什么标新立异,可以说是一件比较复杂的事情。因此很多诗歌爱好者一涉及这些,头就大了,不愿意继续深入。

      其实作为格律诗的绝句之所以为绝句,就是因为它有这些限制,它才能与其他诗体区别开来。这就正像男人和女人一样,都有他们本质上的特征。如果要混淆二者的话,就会男不男女不女,变成人妖了。所以说绝句这东西恐怕还是按照它的限制来写作,似乎更能得到别人的认可。

      当然对诗歌创作的认识,应当允许有不同意见,但我觉得不管如何,都应该坚持一个原则,那就是大体则有,定体则无。也就是说绝句在形式上的限制,必须有一个底线,不能无限革新,不能把格律诗弄成顺口溜,这样不利于格律诗的健康发展。

      有人说形式为内容服务,有了内容,就不要考虑形式上的限制。这样的说法我不完全赞成。我觉得,你可以写四个七言句子,也可以不用格律,但你就不能打绝句这个牌子。打个比方,如果因为要肯定一种女性美(即内容),我们就说人妖(即形式)作为载体也是可以的,那就是一个大笑话。当然,因为绝句的个别平仄不符合要求,如果内容限制,这还是应该允许的。虽然出律,也不应该苛责。

        其次,我想回到正题上,简要地谈谈对红玉《山居》这首小诗的看法(不展开)。

      红玉的诗是这样写的:“松柏青青石径斜,沿溪错落几人家。数朵流云碧空睡,风吹忽似白莲花。”

        这首诗从整体上看没有什么大问题,已经很不错了。内容上有些诗意,形式上按作者本人的说法是折腰体,这也是允许的。但我想作为红玉这样的优秀作者,对她搞点吹毛求疵,或许更能促使她在诗歌写作上变得尽善尽美。本着这个想法,我认为,她写的这首诗至少还可以在两个方面下一些功夫。

        一是在用字的锤炼上,似乎还有值得商榷的地方。比如首句“松柏青青石径斜”,纯静态描写,似无可责。但“松柏青青”四字只写一物,似嫌浪费笔墨,且“松柏”本身即有“青青”之意,此处这样写,则为赘笔。再加上后面的“石径斜”纯为白描,将两者组合,就有点不伦不类了。是否可以改成“几树苍松一径斜”,这样不但保留了原句的意思,又远离了杜牧《山行》诗的影子,或许更符合要求。

      次句“沿溪错落几人家”,过实而不形象,似可改成“小溪偏绕野人家”。用一“绕”字就写出了小溪弯弯曲曲和村家错落有致的样子。

        二是绝句还是以不要弄成折腰体这种特殊形式为好。如果保留上述修改,那么这首诗的后两句就应该动动手术了。

      第三句和第四句写白云,有动有静,也有意境,但我总觉得有点直白,冲淡了诗意,并且也有点不太精短的地方。因此能否改成“清风不解晴阳梦,惊得流云作浪花”,似乎也并未违背原句意思。

      改诗并不见得高明,但很大程度上避免了一些瑕疵,让红玉的《山居》变得更加古朴,应该说没有异议的。

      总而言之,红玉是个很不错的诗歌作者,很有悟性和个性,肯定会越来越成熟。对她的这首绝句,我在这里也丝毫没有贬低她的意思。她目前的这个水平,就让我感到颇有压力。我只是借她的这首小诗给我们的诗歌作者提个醒,在写作的时候能敬畏规则,尽量写出更优秀的诗歌来。诗歌创作也应该是没有最好,只有更好。

        [附录]红玉《山居》修改后:

几树苍松一径斜,小溪偏绕野人家。

清风不解晴阳意,吹得流云作浪花。

        红玉《山居》修改前:

松柏青青石径斜,沿溪错落几人家。

数朵流云碧空睡,风吹忽似白莲花。

一一2020,01,11,10:45

上一篇 下一篇

猜你喜欢

热点阅读