令人费解的提问20221121

今天遇到一个诡异的问题，自己想不通于是询问同事如何处理，对这个问题进行描述。

我自认为将问题描述的很清楚了，没想到技术领导询问我一些具体信息，然后告诉我，问题描述不恰当。

不恰当的原因是，描述的现象不够抽象，太过于具体，让帮忙的人有些不知从何下手。

什么意思？

我打个比方，一个机器存在问题，有两种描述问题的办法。

当进行XXX操作，便会出现XXX的现象；

机器的XXX模块，得到的结果不符合预期；

第一种描述，是对使用场景进行描述；第二种描述，是经过分析之后，判断某个模块存在问题。

你觉得哪一种更好排查问题呢？

我以为是第二种，毕竟我差不多都将结论摆出来了。

而我今天的描述是第二种，这使得技术领导想要帮助我时，不知道从什么地方下手，于是打电话过来询问，而经过沟通得知，我发现技术领导想要的是第一种的描述信息。

我自己想了想，发现自己描述问题存在一个隐患就是一旦自己分析出错，这就会带着帮忙排查问题的人，一起在错误的方向努力寻找解决方案，另外其他人想要帮助相对比较困难，除非对这个机器特别了解。

而使用第一种描述方式，虽然不够精确，但是能够保证，问题的正确理解，其他人帮忙也方便。

我在想其实，这两种描述方式各有优缺点，如果将这两个方式融合，可能会更容易得到帮助。

意思就是，当遇到问题，先去描述问题现象，然后在说出自己的分析结果，这样帮助的人，可以从问题现象描述大致知道问题的基本轮廓，然后再此基础上，通过分析结果，节省一些需要重新分析的时间，缩短解决问题的时间。

一句话总结：问问题和写文章一样，要先建立基本轮廓，再填充内容。