先秦诸子与大一统

这个题目下的内容，其实是源自知乎上的一个问题“先秦诸子有大一统思想吗？”，本来计划是简简单单地写一点东西，没想到，坐在这里开始写，写到最后强行收尾，就已经有快五个小时，写完觉得，这里面其实很多想法，思路，在简书上之前写的文章里面也有提到过，所以想着将其主要内容，整理成一篇文章，在简书上发布。

对于春秋战国来说，在思想上，最为熟悉的便是“百家争鸣”，但“百家争鸣”的结局是什么？走向的结果必然不是“百花齐放”，在思想上的话，其实已经有很多学说之间开始相互借鉴、相互融合。

杂家的所谓“兼儒墨，合名法”，“天下无粹白之狐，而有粹白之裘”，相较于初期各个学派相互之间的针锋相对，实际上很多情况下，各个学派为了弥补自身的缺陷，而开始取长补短。

比如儒家学派，如果按照孔—孟—荀了解下来，就能够发现其中很多内容的增补，虽然说还是以仁义为主，但是这种仁义只不过是一言以蔽之的说法，围绕仁义展开的各种论证已经完全不同，并且在他们之间还是有各自相互区别的思想，而这些思想的产生，一方面是社会环境的影响，另一方面来说，则是各家思想碰撞的产生。

如果简单的概括春秋战国五百余年的思想历史，也可以分为三个阶段“百花齐放—求同存异—大融合（大一统）”，当然了，这里的“大一统”不是属于那种有明确融合目的大一统，对于先秦各个学派来说，他们是处于由2走向3的过程，但，这只是我们这些后辈们，站在历史长河的下游所看到的，对于他们来说，他们并未意识到学派发展的走向。

当然，如果提供给他们足够长的时间，整个思想的发展走向，必然会走向统一，也就是所谓的思想上的“大一统”，当然这种思想上的“大一统”下面可能会有不同学派的解读，但是这些不过是主家分支的区别，后面的影响其实也就是争夺对“大一统”的解释罢了。

想一想荀子的儒，他的里面就已经掺杂了其他的其他学派的思想，想想韩非和李斯是属于哪一家的，想想他们是在哪里求学的。

荀儒和杂家都是出现于战国末期，一定程度上反映了这个走向。

所以，这里需要佩服的是始皇帝的伟略，在思想上依旧还未到达第三阶段的时候，直接在国家行政层面上得到了大一统的实现。

在国家层面上，灭六国分郡县，称赞他“车同轨，书同文”，咒骂他“焚书坑儒”，其实这些东西都是一个性质的，都是要求在“大一统”的标准下，“焚书坑儒”的另一面也就是“以吏为师,以法为教”，表达的意思很明确，就是在秦国的统一下，不仅在国家主体上、器具上、文化上、思想上全部实现统一。

如果从这个角度来讲，始皇帝确实是比同时代的所有人都伟大，站在历史长河上游，直接看到了历史向下发展的方向。

但是，思想上的统一，不是通过强制手段便能实现的，往往需要几代人的重新学习、重新认知、重新打破重组才能真正完成，当然如果真正像其设想那样“二世、三世至于万世,传之无穷”，那么，在思想上最终必然是同其相合的“大一统”。

只不过。“楚人一炬，可怜焦土”，秦朝的灭亡可能会有多种原因，但是仓促地、强制性地将所有的方面都整合到一起，绝对是造成各种矛盾的核心原因。

但是秦朝的各项举措是对是错，这是看秦朝所看不到的，需要将目光放置于历史下游，如果秦朝灭亡后，这片区域再次自然的重新返回类似于春秋战国的时代，文化上再次文字各异，钱币、器具各异，思想上再次重回百家时代，那么，我们对秦朝统一行为的评价，必然是“在开历史的倒车。”

但秦之后是什么？

短暂的乱世之后，“汉承秦制”。

汉朝以大一统的姿势，重新竖立起来，那么这其实就说明了，“大一统”其实是历史的选择，汉朝没有了“焚书坑儒”，但是出现了“罢黜百家，独尊儒术”，其实核心上，还是属于在思想上的统一。

当然，这个儒术，是孔孟荀三家的儒么？还是最初的单纯的儒么？它是董仲舒的儒，里面的很多思想，你如果追根溯源的话，都能春秋战国其他学派的思想中找到。

但是，这种行为是完成了思想上的统一了么？

我们接着看向历史的下游，汉末“举秀才,不知书.举孝廉,父别居”，这在一定程度上便是说明了儒家在思想上的统一难以维持，所以玄学和佛教思想借助魏晋南北朝的混乱开始兴起，并且将原有的思想冲击的七零八落，自然也就说明了汉朝的思想统一举措出现了问题，“独尊儒术”的结果让“儒术”在最后并不能维持下去，面对外来的思想冲击，根本是难以招架。

那么，以宗教信仰为基础的玄学（道学，其实这两者从专业的角度来看是有区别的，但是从一般人的角度，或者笼统来看，暂时归为一类，也可以）和佛教思想能否实现思想上的统一？

范缜的《神灭论》一刀砍了出来，前面两者想要实现思想上的统一，必然要想办法解决他所提出来的问题，虽然他所秉持的是道家思想（注意是道家，道家、道学、道教三者思想其实是有差别的），但他所针对的问题，如果不能解决，那么思想上的统一便也不能实现。

那么，南北朝之后是什么，隋唐。

隋唐再次实现了统一，那么隋唐在思想上有没有什么统一举措？

汉朝的“独尊儒术”的失败经验在那里摆着呢，所以在发现了思想上搞强制统一之后是玩不转的，当然也就不会选择“独尊”哪一家了。

然后呢，就不搞思想上的统一了么？那么多方面在告诉着统一的好处，然后就思想方面特殊？

仔细想一想，唐朝的特点是什么？包容！

既然出现了儒释道三家合一的苗头，并且那么多精通儒释道三家的，都搞不出一个统一的，那就干脆搞一个另类的“统一”，你信道？ok。你信佛？可以。你学儒？也行。景教（耶稣）？行行行，只要你认我这个唐朝皇帝就行。

这种包容的态度，在一定意义上，可以算是“大一统”的形式，不过，并不是之前那种“集腋成裘”的统一，而是一种我在我的桶里装球的统一，一定程度上造成了唐朝的繁荣和衰亡。

好了，唐末军阀割据，五代十国整个乱成一锅粥，当再次统一的时候，你要怎么搞，你要不要搞思想上的统一？汉尊一家，最后完蛋，被外来的思想冲击的七零八落，唐包容所有，最后还是完蛋，想想太真居士，想想《谏迎佛骨表》，哪家像它这么搞？

那，按照这样的说法，岂不是思想上无法统一？你看，两次尝试都失败了，那岂不是说明思想上统一未必是好事？

但这样的想法，恰恰忽略了整个思想发展的走向，想想战国末期的荀儒和杂家，还有就是实现思想“大一统”对这些学派或者思想家的诱惑，你觉得这种情况是可以阻止的么？

所以，理学出现了。

虽然现在对于理学的东西都是各种批判，但是对于当时的人来说，理学确实是一条可以实现“大一统”的路子，当然，理学一般都会叫做程朱理学，但是真正为理学定下基调的反而是那个写《爱莲说》的周敦颐和“四为”的张横渠，然后一般来说是二程发展，朱熹大成。

里面的所谓理为本源、无极、太极、阴阳之类的，你能够发现里面这东西包罗万象，似乎是将所有的东西都概括了，并且一旦你绕进他的逻辑内，就很难再绕了出来。

在这个程度上来讲，终于在思想上形成了真正意义上的统一，这个统一在形式上便是抓主流允旁支，完成了“思想大一统”。

而且也正是这种思想意义上的大一统，在这片土地上很难再出现了南北朝、五代十国那种混乱不堪的局面。

宋之后近一千年，没有出现长时间混战局面，没有出现了“哎呀，这段时间太乱，我给一个南北朝、五代十国之类的概括”，即便是宋辽、宋金对峙的局面，辽金所受的思想影响，依旧是以理学为主，并且变成双方皮不一样，下面都差不多，想想两朝刚建立的时候和中后期，完全不一样，基本上都是再往那边偏。

如果，从秦统六国的时间算起，到理学的出现，整个思想过程完成真正意义上的统一，经历了一千多年的历程。

大一统，实际上是春秋战国发展之后的结果，要么是维持现状，等待思想上真正的实现“于百家之道无不贯通”，然后在这种思想下指导某一个国家强势崛起，然后完成其他方面的统一，要么就像始皇帝一样，直接将历史掰到大一统的路线上，你尝到了某一方向的大一统的好处，自然想将其他方向全部大一统。

这两种结局有什么不同么？

法家造成了秦朝的强势崛起，但并未维持住，当完成了思想上的统一之后，便很难再造成长时间的混乱了。

对于先秦诸子而言，他们只是顺应着思想发展而前进，至于真正的终点是什么，他们并不知道。而对于秦后诸子而言，他们却是在朝着确定的目标在前进，只不过他们不知道的是应该如何实现这个目标。

闲语：其实很多时候，我们关注点都在朝代的更迭上，恰恰忽略了这种思想文化上的变迁历史，将过往概括为封建王朝，但每个王朝背后所代表的含义完全不同，而这种不同也造成了丰富多彩的文化变迁，对于思想上的东西来说，虽然是比较虚的东西，但未必是无迹可寻的。

当然，这之后还有继续的发展，历史还在前进，但是思想的轨迹已经出现在那里，按照这个轨迹来看的话，其实没有什么区别，我们站在现在的角度来看，只能通过观察过往，来预测未来，所谓的“地理大发现”、“地球村”、“全球化”，形式上还是在走向一个大一统的过程，只不过真正实现的形式是怎样，我们站在历史长河上游的人，很难在看清下游的情况了。

至于这之后比较具体的，清末、民国、新中国、新世纪，如果站在思想轨迹的角度来看的，都能看出很多东西，但是毕竟这些内容与问题无关，也不再赘述。

最后，补充一篇文章，就是那个被诛十族、被称为“读书种子”的方孝孺写的：

深虑论

明代：方孝孺

        虑天下者，常图其所难而忽其所易，备其所可畏而遗其所不疑。然而，祸常发于所忽之中，而乱常起于不足疑之事。岂其虑之未周欤？盖虑之所能及者，人事之宜然，而出于智力之所不及者，天道也。

　　当秦之世，而灭诸侯，一天下。而其心以为周之亡在乎诸侯之强耳，变封建而为郡县。方以为兵革不可复用，天子之位可以世守，而不知汉帝起陇亩之中，而卒亡秦之社稷。汉惩秦之孤立，于是大建庶孽而为诸侯，以为同姓之亲，可以相继而无变，而七国萌篡弑之谋。武、宣以后，稍削析之而分其势，以为无事矣，而王莽卒移汉祚。光武之惩哀、平，魏之惩汉，晋之惩魏，各惩其所由亡而为之备。而其亡也，盖出于所备之外。唐太宗闻武氏之杀其子孙，求人于疑似之际而除之，而武氏日侍其左右而不悟。宋太祖见五代方镇之足以制其君，尽释其兵权，使力弱而易制，而不知子孙卒困于敌国。此其人皆有出人之智、盖世之才，其于治乱存亡之几，思之详而备之审矣。虑切于此而祸兴于彼，终至乱亡者，何哉？盖智可以谋人，而不可以谋天。

　　良医之子，多死于病；良巫之子，多死于鬼。岂工于活人，而拙于谋子也哉？乃工于谋人，而拙于谋天也。古之圣人，知天下后世之变，非智虑之所能周，非法术之所能制，不敢肆其私谋诡计，而唯积至诚，用大德以结乎天心，使天眷其德，若慈母之保赤子而不忍释。故其子孙，虽有至愚不肖者足以亡国，而天卒不忍遽亡之。此虑之远者也。夫苟不能自结于天，而欲以区区之智笼络当世之务，而必后世之无危亡，此理之所必无者，而岂天道哉！