青年人都爱的《请回答1988》，互联网产品取什么经？

摘要：艺术作品自面世之日起，内容虽已固态，但观众却能各有不同感受。这才是真正的千人千面，与之相比，互联网产品与用户共情的能力，还远远不够。

我心中的神剧《请回答1988》，相信也是很多人三刷五刷的至爱作品，那，我们究竟爱它什么？对做产品又有何借鉴意义呢？

我把这称为“互联网产品向影视作品的学习探讨”。因为互联网产品特爱谈场景，而场景一词原本就是影视作品的专用名词。词能借过来，也一定裹挟了许多可以学习的基本道理。

一、互联网产品与影视作品的本质区别

二者的本质

什么是互联网产品？互联网产品大致可分为两种：软硬件结合的产品和软件产品，我们定义某个产品，会大声的告诉投资人、告诉大众，产品解决了用户某些方面的需求点，表层的是功能需求的解决，深层的是马斯洛需求理论的解决，但其实一直是功能性的，因此，互联网产品最本质的属性是工具属性，工具解决的是效率问题。比如媒介，人们传递信息与情感的工具，从传统的纸媒、广播媒体、电视媒体、再到互联网媒介，从传统到互联网实现了大跨越，传播范围变广/速度变快，但工具的目的还是在解决效率问题，努力消除因时空错位造成的信息不对称，随时有可能被更高效的工具替代。

什么是影视作品？影视作品的本质是社会关系的映射，将生活片段组织编排再创造，抽象化再具象化，每一个作品都是人类情感的寄居地，是和文学、美术作品一样沉淀与诉说情感的一件作品。

二者的联系

互联网产品是影视作品传播的新媒介，也是对影视作品的颠覆式创新。

媒介作用，视音频播放软件、话剧院线电影网络售票网站都给了艺术作品更多的展示窗口，互联网使艺术更接近人民。

创新作用，音频的电子化存储、在线播放，让音乐和各种音频节目得以传播更广，一段电子音频和一段现场乐比较，同样能打动人心。

工具的创造延展了人们情感的互动方式，但情感一直未曾改变过。

二、互联网产品与影视作品对场景的不同理解

谈论互联网产品时，我们究竟在谈论什么？可能很多产品入门的人都跟我一样，记住了六字箴言：用户--需求--场景，我们热衷于给用户做用户画像，将用户的个人资料、消费能力、行为能力翻个底朝天，然后将产品研发的功能套入用户生活场景中，套入成功则获得用户、套入失败则剔除非目标用户，实际生活中，用户生活场景是相对不变的，互联网产品是场景里的变量因子，起到优化场景内某个行为的作用。比如买菜场景，支付宝、微信（互联网支付工具）优化了买菜结账动作，但并没有改变买菜场景。还有一种创造场景的互联网产品，彻底颠覆已有场景，创造性的打破时间空间重新组合新的场景，比如VR虚拟体验、网上购物、网上聊天、网上交易。

影视是最早开始应用场景的，影视作品中，场景是故事的基本单元。是指在一定的时间、空间（主要是空间）内发生的一定的任务行动或因人物关系所构成的具体生活画面，相对而言，是人物的行动和生活事件表现剧情内容的具体发展过程中阶段性的横向展示。（来源《影视剧创作》）说得直白点，场景是为故事搭建的拍摄环境，环境因故事而变。

说起我对二者场景的不同理解，我认为互联网产品的场景是冷色调的，影视作品的场景是暖色调的。举个例子，学新闻传播知识那会儿，印象最深的就是老师说的“谈话场”，节目录制现场，嘉宾与主持人初次见面面面相觑，想要录制的话题很难被打开，这时候需要主持人与嘉宾先随意聊一聊，彼此放下戒备心理，形成“谈话场”，这是我第一次认识到场景的力量。这可能也是很多人更喜欢面对面交流而非社交软件的原因，互联网社交软件往往很难形成“谈话场”，功能优化能做到语音聊天、发送表情、建群，但很难点燃场景氛围，场景是冷色调的。

三《请回答1988》值得学习的四大优势

1. 追求精神需求而非功能需求

传统商品都是功能性的，解决人活在世上需要的一切需求，锅具为了烹调食物、汽车为了出行，互联网产品从传统商品里寻找更高效的需求解决方案，视频通话替代跋山涉水的一面、电子音乐替代一场现场音乐，逻辑都是把耗费精力成本的需求摆在用户面前。但我有时会想，互联网时代给了我们这么多，但我们的精神世界它仍然进不去。因为产品的第一性原理往往都是：人是懒惰的。所以，我们要像奶孩子一样把用户简单化。

相反，影视作品并没有把人看得简单，而是试图丰满人的精神内涵。思考《请回答1988》作品的第一性原理，我认为是：人是感性的、乐观的、不断成长的。创作者试图表达普通人的成长故事，我们试图从中寻找自己的影子。《请回答1988》用五组家庭1988-1989年经历的悲欢离合，告诉我们人是感性的、成长的。感性于亲情、友情、爱情、邻里情，体现在吃饭、聊天、上学的生活细节里，比如最爱的一场戏，第2集“你对我有一个误解”奶奶去世那场戏，乡下宅子里同样的场景，却因人物情感的层层表达显得很饱满。德善刚进宅子，宾客与主人家把酒言欢，全然没有吊唁该有的沉重氛围。然而在大哥美国归来那一瞬间情感得到释放，四姐弟爆头痛哭，这时候就能从冲突的前后画面里体会到，孩子们对爱与痛的宣泄是直白，但大人们只能忍耐直到有支柱出现才能像孩子一样宣泄。场景是相对固定的，但人物情感的表达却能逐层递进，这是“用完即走”的互联网产品很难做到的。

互联网产品如何做到精神需求的满足？我认为有两个方向，1是个体触觉的延伸，混淆现实与幻境，VR虚拟体验是一个方向。2是与社会更深度的互动，可以给用户匹配更能激发精神追求的人或物，比如聊天工具，现在有些推出陌生人灵魂匹配，匹配度高的加好友，可能就是在尝试突破聊天的工具属性，发现更多人与人的碰撞点。为了能找到soul，用户需要填写更多的资料、思考自己的喜好，这时候的产品不再把人想得简单。

当然，大多数互联网产品本身只需要做好工具，满足快速支付、快速出行、快速交流的目的即可，否则工具都不好好做工具了，这个世界可能也就无法本分运行了。但如果人文的东西能更多在产品里体现，也能让人变得柔软一些吧。

2. 五个层面精准表达，减少需求错位

《用户体验要素-以用户为中心的产品设计》一书提出的互联网产品五层设计架构：战略层、范围层、结构层、框架层、表现层，与影视作品结合分析如下：

互联网产品设计具体表现互联网产品设计 影视作品设计《请回答1988》具体表现

在面向用户之前，产品已然经历了战略到表现五层设计，这是一个信息筛选过滤的过程，实现战略意图的方式有千千万万种，但最终我们给用户的只是一套产品，需求的表达是否与战略一致，是可以打问号的。在这一点上，我认为互联网产品和影视作品的创作过程很像，都需要多方角色的合作，老板（导演）是掌舵人，投资人（制片人）是财主爸爸，产品经理（编剧）是规划师，研发人员（剧组摄影师、道具师等一线人员）是执行人，设计师（剪辑师、特效师等）是视觉包装，区别在于，在面向用户之前，影视作品把“用户（演员）”带入了故事中，而互联网产品是在真空环境假象用户需求。

所以可能会出现，影视作品情感故事表达连贯，观众很容易接收准确的情感。但互联网产品却很可能无法让用户理解产品真正想给他的是什么。先举一个准确表达的例子，抖音的产品战略层目的是“记录美好生活”，用户打开抖音，第一眼看到的就是风格各异的短视频，仅一眼就唤起你对美好生活的向往，战略层到表现层的表达十分准确。再举一个不够好的产品案例，比如某某互金理财产品，理财产品的战略目的都是“让用户实现财富增值”，但表现层能看到的信息却是很多借钱广告，与战略意图相悖。

3. 提升对场景的把控能力

音乐、文字、取景构成场景几大要素。互联网产品无论是创造新场景还是优化原有场景，都需要加深对场景细节的理解。影视作品的场景虽然相对固定，但内在情感、人物关系是不断深化的，这是场景的复杂性。而互联网产品往往把场景固化，忽略人与人的情感深化。比如买菜用支付宝付款这是一个相对固化的场景，那摊主与付款方之间其实会经历由陌生到熟悉的情感变化，那付款是否能跟随情感变化体现出差异性，比如老顾客折扣？给老板送爱心？给老板和用户熟识度打分？

想要把控好场景，我认为产品经理需要有很好的画面感。

影视场景再现，往往能给人信以为真的错觉，图像远比理论更有感染力。《请回答1988》其中有一段讲述妈妈的伟大与脆弱，几平方米的小屋里，如往常一般与孩子相处的妈妈，在接到母亲的电话时才有那么一点点时间承认自己是脆弱的。这一组镜头的运用与剪辑，弱化妈妈面部表情，以房间的静、儿女的无力陪伴反衬母爱的厚重。

互联网产品设计，表现层的工作虽然是设计师在做，但设计意图仍然由产品经理全盘规划。产品的画面感在两处体现。1，提出新的需求，模拟用户-需求-场景，需要准确描述用户使用场景；2需求设计，模拟用户发现产品--使用产品的全流程，细化到每一步骤，确保用户按照产品设计思路走完流程不产生偏差。

未来的互联网产品，设计的重要性可能会被重新认识。

结语：

影视作品和互联网产品服务理念完全相反，影视作品呕心创作，作品面世就是完整的；互联网产品v1.0可以很渺小，渺小到只提供一个小功能(MVP)，随后在漫长而频繁的迭代过程中，与用户建立越来越紧密的联系。但场景同样是构成完整作品的基本单元，只是想，艺术作品场景的表达更触及人性，那产品一直在讲要了解用户服务场景，那产品是否能更艺术一点，不管是阳春白雪还是下里巴人，脱离工具属性，让人爱上就好。