李子柒击心人们心中的一点美好，也有一点恐惧

我的好友茅卫东，在他的“教育自由谈”中斩钉截铁的说“李子柒的成功，是当年“亩产万斤”盛况的再现“

https://mp.weixin.qq.com/s/dgwWLEQgCqSZV1G0S_jziA

李子柒的成功，与当年“亩产万斤”之间有什么关系呢?

茅兄说：都是假的。茅兄在原文中，标红标粗的就这一句话：“李子柒们的成功，是用现代技术（营销）手段，重现了“亩产万斤”的壮举啊。”

对“亩产万斤”闹剧的看法，我是与茅兄一样：全民造假、祸国殃民。

但是对李子柒。却有不同看法：

第一：李子柒的假是坏的吗？她有无权力做这样的视频？

是的，有一种虚假是好的。这种虚假就是对恶的隐藏。

例如：礼貌。礼貌就是一种虚假，明明对刚才还针锋相对，但是胜负已分后，说不定真心话是在骂娘，但还要假惺惺表示祝贺。

有些人欠了钱（例如罗永浩老师），申请破产就可以赖账，但是还是装出无所谓的样子，说自己可以说相声还债，如果这是虚伪的吗？那么你能说这种虚伪是坏事么？

简单说，把丑与恶意隐藏，就是一种虚伪，这种虚伪就是一种好的虚伪。

那么李子柒找自己团队，把农村生活拍成诗歌。是不是一种虚伪？是的。但是，这种虚伪，难道不是应该的吗？我们拍照的时候，难道不是要梳梳头，洗洗脸吗？

茅兄说：

“个人以为，如果李子柒和她的拍摄团队明说这些都是商业化的艺术作品，就不会有现在这些质疑。不过，这样能不能赚到一个亿就不好说了。

这个假设当然并不成立，从策划到拍摄，从演员到推广，所有的人都希望观众们把这些高度商业化、艺术化的视频作品当成真实的农村生活纪录片来看。”

这句话就是典型的动机论了。茅兄如何得知“所有的人都希望观众们把这些高度商业化、艺术化的视频作品当成真实的农村生活纪录片来看”？

这些质疑都是站不住的。茅兄所谓的质疑播放数据造假，并且与亩产万斤的数据造假联系起来，更是无稽之谈。

无论从哪里看，李子柒都是可以发布这个视频的，她有这个权力，并且这种艺术表达也无必要说明。

真正让茅兄在意的，我怕是央视的背书。

2、央视的背书，激起了人们心中对虚假的恐惧，

公权力的介入，才是茅兄真介意的。简单说，如果公权力打压，可能茅兄是另外一种态度了。我们可以想象，余华老师也是世界知名。但是他被打压，他的《活着》《许三观卖血记》也是有艺术修饰的成分在里边的，有人说他是假的吗？

我只能说，茅兄过虑了。我也很警惕公权力的滥用。但是，这件事，公权力的跟进，其实很蹩脚的。

总结吧，

李子柒只是误打误撞，用她的方式，恰好击中了人们心中的一个小美好，而互联网时代，具备了把这种美好放大的能力，这份美好可能是虚假的。但是，这不是处心积虑制造的，而是互联网时代使然，还记得发际线小哥么？还记得读书的流浪汉吗？还记得罗玉凤吗？丑和美只要足够特别，世界都会多看一眼的。人类社会有无数这样的小美好，有人沉迷游戏，有人在追星，有人在爱狗爱猫，有人在造乌托邦，有人在爱好花鸟鱼虫，有人在爱酒色财气。

如果都以真假而论，有多少是真的呢?

而央视的背书，击中了人们心中的一份恐惧而已。

我作为乐观的人，我坚定的认为，李子柒的存在是社会的进步。不要怕。是的。

附文：自己的旧文
真假善恶范美忠。
https://www.douban.com/group/topic/3552582/