又见天宝·葛兰汀！

昨天圈内热门是著名自闭症患者天宝·葛兰汀女士的基因给测了一遍，据称找出以SHANK2为首的三个疑似基因突变，故而某公司的股票逆市上涨，翻若干倍云云。

首先要说，这是一件好事，表明很多家长开始重视基因的问题。虽然人微言轻，但是放屁也添风，椰菜君曾一再鼓吹说，谱系患者可以做做基因检测，这比诸如肠道菌群、食物不耐受、头发重金属这些乌七八糟的玩意要有意义许多，恐怕也有一丝丝功劳😅。

其次，是照例隆重端上乌鸦汤一碗。

老实说，椰菜君对天宝女士的自闭症患者身份一直是颇有怀疑。从她的求学、工作、成名之路看，不要说谱系患者了，就是一大堆有些天赋、有些背景、还用力拼打的NT们，也是撵不上的，望尘莫及的。

椰菜君的疑问有这么几点。

第一，天宝女士到底何时被诊断为自闭症

在昨天爆出该新闻的某号文章后面，椰菜君看到有家长问了这个问题，该号作者的回答是这样的：

天宝女士是1950年前后诊断为自闭症的？？？？？

连用5个问号以表示椰菜君的惊讶。

根据自闭症老祖师Kanner教授的说法，在1950年的时候，全世界还只有他一个人在孤独地诊断自闭症，病人最乐观估计也不超过100（1949年他发表第三篇自闭症论文的时候，总共只有55个患者）。如果天宝是他的病人，那么在1950年的时候才仅仅3岁，必然会被他作为最年轻的患者记录在之后的论文里面。当然在这之前诊断就更不可能了。

那1950年之后呢？后到什么时候？1959年算吗？别的不说，被老祖师亲自诊断这么牛逼的事情，天宝女士貌似从来不曾提起过哦。

其实该号作者应该读一下他所引用的测序研究原文，很容易就可以看到这句“ The diagnosis of autism came later in elementary school by a psychiatrist.” 这是说在小学的时候，一位精神科医生诊断天宝为自闭症患者。如果正常7岁上学，1954年倒也符合1950年之后的说法。但原文随后又写道，“Despite the absence of formal testing for ASD....”，这是说天宝女士并没有正式的自闭症诊断。。。

我的个老天鹅啊，都没有正式诊断，这论文想研究个啥呢？？？

另据维基百科，天宝女士的自闭症诊断其实是天宝妈妈自学成才后，自己在家做的，为天宝女士所继承的。一直到九十年代，DSM第四版颁布、把阿斯伯格症纳入后，天宝女士才正式被诊断为阿斯伯格症患者，不是当时所定义的自闭症患者。当然，随着2103年DSM第五版的颁布，阿斯伯格症被合并到自闭症谱系后，天宝女士正儿八经算是自闭症患者了。

所以，天宝女士何时被诊断为自闭症，似乎是个迷呢！

第二，天宝女士自闭症诊断的真假。

鉴于天宝女士是大名人，所以椰菜君合理怀疑一下，应该不会被告上法庭、判为侵犯名誉。

椰菜君倾向于采信维基百科的数据，天宝女士是耽误到四五十岁才确诊的。彼时她已经事业有成，在自闭症圈子里面小荷才露尖尖角，并为超重量级大佬露丝·沙利文所看重，作为标杆全力推捧之中。如此一个当红炸子鸡，要是竟然没有一份正式诊断，如何使得呢？

然而，根据DSM第四版的阿斯伯格症诊断标准，患者必须自幼没有语言障碍。但根据天宝女士的自传，她差不多5岁了都还不能开口说话！妥妥的语言障碍！为何被诊断为阿斯伯格症，至少椰菜君是理解不了的。大概是因为她辩才无碍，到处演讲，实在不符合“实质性交流障碍”这条，医生拉不下脸面诊断她为自闭症吧？

不过更关键的是，无论DSM怎么改版，从Kanner老祖师那里开始，自闭症包括阿斯伯格症在内，最根本的两条标准，1）有实质性的社交障碍，2）有受限、狭隘的刻板、重复行为、兴趣、活动，是一直不变的。椰菜君读了天宝女士的自传，看了她的电影，实在是理解不了她的社交障碍在哪里。如果她都有严重的社交障碍，椰菜君只能算作社交白痴，社交僵尸了。

或者，这个诊断，是和发现了曹操小时候的墓一样，是给小时候的天宝做的诊断？？？

还有一点椰菜君觉得也难以理解。根据公认的自闭症Theory of Mind理论，自闭症患者的一大特质是不具有同理心，不能换位思考，因此缺乏社交能力。但是，从天宝女士的成名之路可以知道，她不仅很能从他人的角度考虑问题，更能从牛羊的角度考虑问题！ 

或者有读者会问，你的意思我明白了，你就是想说天宝女士是伪装成自闭症患者？但她有这本事吗？对于这个问题，椰菜君只能说，天宝女士虽然以畜牧学成名，本科可是如假包换的心理学学位哦！

第三，天宝女士的基因测序结果

基因测序结果可以诊断天宝女士患有自闭症吗？

根据测序研究原文，在天宝女士身上发现了6种基因突变，其中ALX1、RELN和SHANK2这三种基因突变疑似导致自闭症。

从结果可以看出，这三种突变都是错义突变，即对应蛋白质的某个氨基酸的种类变了。比如ALX1的第64位原本是精氨酸Arg，现在突变成了亮氨酸Leu。

问题是，人类的基因序列本身就是多样性的。一个简单的比喻是“通假字”。就是说，蛋白质的某个氨基酸，可以是A，也可以是B，甚至可以是C，无论哪个对功能都没有影响，或者影响不大，不会有什么症状，只是所占人口比例不同。比如该蛋白这个氨基酸是A的人口占人类的98％，是B的占1.999％，是C的只占0.001％。那么，在确定标准序列的时候，很自然会拉到一个是A的人来做样本。这样的话，假如有人测出来的是C，这也算是错义突变，但和疾病没有关系。

根据测序研究原文，天宝女士的ALX1突变，在健康普通人中的出现率为0.004285（280730份样本中有1203个）;SHANK2突变，则是0.0000379（184874样本中有7个）。从这个角度看，ALX1和SHANK2这两个突变，应该都不会致病。

至于RELN这个突变，原文作者没有找到出现率的数据，可能就是天宝女士独一份；但苏氨酸Thr突变为丝氨酸Ser，因为二者结构相似，生物化学上通常认为对蛋白质功能不会有什么影响，因此这个突变有很大机率也是无害的。

所以。。。

今天这碗乌鸦汤，味道如何呢？