公正——迈克尔·桑德尔

写在前面：

哈佛大学公开课，著名的电车例子已经很多人知道了，以前并没有认真看完后面的课程，17年有幸在pdf上看完了整本书，收获很多，分享给大家。

边沁的功利主义，密尔的自由至上主义，而康德的观点更加入了道德因素，还是蛮有意思的。

第一章  做正当之事 福利、自由与道德

发灾难财，打捞尸体，灾难后的物价急速上升是否违反道德？政府是否应该干涉？

对政府救助的愤慨

华尔街金融风暴后，政府救市，使用纳税人的钱给了几大银行和投资公司。而这些公司却用这些钱当做奖金，发给高管和员工

人们之所以对政府救援感到愤怒，并不是由于奖励了贪婪；最冒犯美国人公正感的是，他们所上缴的税款竟然被用来奖励失败。

著名的失控的电车例子

如果你是一辆有轨电车的司机，电车以每小时60英里的速度沿着轨道疾驰而来。在前方，你看见5个工人手持工具站在轨道上。你试着停下来，但是你不能，恰好此时前面有个岔路，你发现另一条路上只有1个工人手持工具站在那里，那么此时你转向另一条轨道撞死1个人而挽救5个人是不是一个正确的选择？

关于这个例子以一个人的生命换取五个人的生命，看起来是很正确的选择；

考虑另外一个例子，这次你不是司机，而是旁观者，你站在桥上俯视着轨道，这次轨道没有岔路，一通到底。轨道尾端站着5个工人，失灵的列车即将撞死这5个人。这时你发现你旁边站了一个大胖子，只要你轻轻的推他下去，他就会摔倒在轨道上而使列车停下来，你要不要推这个无辜的胖子，假设你身材很小，自己跳下去并不能够阻拦住列车前行。

这个例子也是一个以一个人的生命换取五个人的生命，但是看起来确不应该这样做。

道德困境

道德反思并不是一种一成不变的追求，而是一种公共的努力。它需要一个对话者——一个朋友、一个邻居、一个同志或一个公民同胞。当我们与自己争论时，这个对话者是想象的而非真实的。然而，我们不可能仅仅通过内省而得出公正的意义以及最佳的生活方式。

认识多点朋友而产生思维的碰撞，例如Elaine是一个独立思考的女生，自己在自我的逻辑中一旦形成惯性思维，就很难接受其它的思考角度，从而变得固执。

对于我，我需要内省的足够深刻，同时需要拿出少部分的时间去和聪明的人交流。

第二章 最大幸福原则/功利主义

两位功利主义倡导者，密尔是一位更加人性的哲学家，而边沁则是前后更为一致的哲学家。（ 密尔怎么前后不一致？ ）

边沁的功利主义 观点可以稍作深入了解。《论自由》《功利主义》

小说《离开欧麦拉的人》

边沁的功利主义的大概意思指：只要整体的受益大于个体的损失，那么就是正确的。

比如：我做一件事情可以让一个团体受益，而我自己会蒙受一些损失，受益的程度要大于我个体的损失，那么从边沁的角度来分析，这件事就是值得的。

离开欧麦拉城的人，很短的三部分。

第一部分：描述这个城市的繁华、美好、和谐，没有互相猜忌，没有尔虞我诈，也没有弱肉强食。彷佛世外桃源、人间天堂一般。

第二部分：有一个衣衫褴褛的孩子被锁在某个别墅下面的地下室里，她/他心智不全，从出生开始一直生活在这里，这个城市的繁荣的充分必要条件就是要这个小孩终身在此受苦，没有一个人试图敢放她出来，因为如果这么做，欧麦拉的所有繁华将瞬间毁灭。

第三部分：城里生活的小孩，一般成长到12岁左右，家长就会告诉孩子这个城市为什么繁荣的故事，于是很多年轻人来探望小孩。这些探望的人的道德观念受到了空前的挑战，他们哭泣、挣扎、怒喊，但是大部分人在一段时间后终归平静下来，接受了这个事实。而有一小部分人，选择了离开欧麦拉城。虽然我们不知道他们将去何方，不过彷佛他们自己很清楚。

密尔 认为， 自由主义至上。只要我不伤害到任何他人，那么我的权利的独立性就是绝对的。个体是我自己，是自己身体和思想的最高统治者。

举个极端的例子，假如在我和你互相同意的情况下，我们从对方身上割肉吃，密尔认为这样是无可厚非的，但是真的这样吗？

还有下一章关于辅助性自杀的例子，都在论证密尔的观点，可以思考。

人类的认知、判断、有区别的感觉、精神活动甚至道德偏好等能力，只有在作出选择时才得到运用。一个出于习俗而做事的人，并没有作出任何选择。他也没有锻炼自己的辨别能力，没有追求什么是最好的。心智和道德与肌肉的力量一样，只有通过使用才能得到提高······一个让世界或爱自己的那部分世界为他选择生活计划的人，除了类人猿的模仿能力之外，并不需要任何其它能力；一个为自己选择计划的人，运用了他所有的能力。

像1984，动物庄园等书给我的提示，养成独立思考的习惯。从多个角度去分析一个问题。

有哪些快乐比其它的更高级、更有价值、更高尚呢？拒绝区分高级快乐和低级快乐

读书的快乐要比打游戏的快乐高级吗？

还是评估欲望的质量？

密尔承认，有时候在诱惑的影响下，即使是我们当中最好的人，也会先选择低级快乐而推迟高级快乐。每个人偶尔都会抵挡不住成为美剧迷的冲动。然后，这并不意味着我们不知道伦勃朗和那些重复播放的节目之间的区别。 做一个得不到满足的人要好过做一头满足的猪，做不满足的苏格拉底要好过做一个满足的蠢货。

第三章 我们拥有自身吗？/自由至上主义

我们每一个人都拥有一种根本性的自由权——用自己所拥有的事物去做任何事情的权利，假设我们尊重他人也这样做的权利。那么禁止达成统一的食人的法律就是不正当的，是对自由权利的一种侵犯。

获取某个人的劳动成果等同于从他那里获取时间，并命令他做各种行为。如果人们迫使你去做一段时间的某种工作，或无偿的工作，那么他们就撇开了你的决定，而断定你将做什么事情，以及你的工作所要达到的目的。

辅助性自杀，2007年，79岁的医生杰克·凯沃金（Jack Kevorkian）（死亡医生）出现在密西根的一个监狱，因为他八年来一直给那些身患绝症的、想死的病人提供致命性的药物。

al pacino电影是否是该案例？是！ You don't know Jack（真实事件改编）

人是否有权利选择自己的生或死？

第五章 重要的是动机

当理性掌管我们的意志时，我们就不是受欲望的驱动去追求快乐、避免痛苦。

康德认为：每个人都值得尊重，这并不是因为我们拥有自身，而是因为我们是理性的存在，能够进行推理；我们也是意志自由的存在，能够自由地行动和选择。

康德的意思并不是说，我们总是能够成功地理性地行动，或成功地自由选择，有时候我们可以而有时候却不可以。他的意思只是， 我们有理性的能力和自由的能力，而这种能力是人类自身所共有的 。

根据康德的思想，自由地行动就是自律地行动，自律地行动就是根据我给自己所立的法则而行动——而不是听从于本性或社会传统的指令。

利他主义者喜欢帮助别人而获得快乐，康德认为这是缺乏道德价值的事情。他将这种帮助他人的动机——做好事给我带来快乐——与义务的动机区分了开来，并且坚持认为，只有义务的动机才能赋予一个行为以道德价值。利他主义者的同情“值得我们称赞和鼓励，但不值得尊敬”

有没有道理 ？

康德提出一种情形：让我们来想象以下，这个利他主义者遭受了一种不幸，使他对于人类的爱都不复存在。他变成了一位厌恶人类者，缺乏所有的怜悯和同情。然后，这个冷心肠的人将自己从冷漠中扯了出来，并着手帮助他的同胞。由于没有任何帮助的倾向，他这样做“仅仅是为了义务”。那么，他的行为才第一次具有了道德价值。

有意思 ~~~!!

人们之所以做某件好事是因为它是正当之事——而无论这样做是否给我们带来快乐 。

根据康德的思想，只有当我的意志是被自律所决定、受我自己所定的法则所支配的时候，我才是自由的。在这，我们经常将自由看做能够做任何自己想做的事情，能够不受阻碍地追求我们的欲望。然后，康德向这种思考自由的方式提出一种强有力的挑战：如果你没有首先自由地选择这些欲望，那么，在你追求它们的时候，又怎么能够认为自己是自由的呢？

追求性欲，是自由的追求，还是被奴隶？

自杀与谋杀是同等地位？

如果我实施了谋杀行为，我就是为了自己的某些利益——如抢劫银行、巩固自己的政治权利、发泄我的愤怒之情——而夺走了某个人的生命。我将这个受害者当做一种手段加以利用，而没有将他的人性当做目的而加以尊重；

自杀以同样的方式违背了绝对命令。如果为了逃避一种痛苦的情形，我就结束了自己。的生命，那么我就是将自己作为一种解脱痛苦的手段。

然而康德提醒我们，一个人并不是一个东西，“不是被仅仅当做手段而加以利用的东西”。我没有权利舍弃那内在于自己的人性，就像我没有权利舍弃那内在于他人的人性一样。对于康德来说，自杀与谋杀之所以错的原因是一样的。两者都是将人看做物而加以对待，都没有将人性作为目的本身而加以尊重。

反对随意性行为？

一个男人对一个女人所具有的欲望，并不是因为她是一个人，而是因为她是一个女人。他对她作为一个人并不关心 ，只有她的性才是他所欲求的对象。

康德的道德要求：我们并不拥有自身，我们要将人当做目的而不仅仅是手段加以对待。

第六章 平等的理由/约翰·罗尔斯

罗尔斯“差异原则”：只有当社会和经济的不平等能够有利于社会最不利者的利益时，它们才是可允许的。

本章有点不知所云

第八章 学成于行

我们通过正当的行为而成为正当之人，通过有节制的行为而成为有节制之人，通过做勇敢的行为而成为勇敢之人。

通过不断的练习，而增长更多的肌肉。

前五章比较有兴趣，有很多例子可以学习，后面6-10章可能专业性较强，对于入门来说可读性不高，所以基本无笔记。