Java 杂谈微服务微服务架构和实践

开源RPC框架如何选型?

2019-01-29  本文已影响1人  Java微服务

一个完整的 RPC 框架主要有三部分组成:通信框架、通信协议、序列化和反序列化格式。根据我的经验,想要开发一个完整的 RPC 框架,并且应用到线上生产环境,至少需要投入三个人力半年以上的时间。这对于大部分中小团队来说,人力成本和时间成本都是不可接受的,所以我建议还是选择开源的 RPC 框架比较合适。

那么业界应用比较广泛的开源 RPC 框架有哪些呢?

简单划分的话,主要分为两类:一类是跟某种特定语言平台绑定的,另一类是与语言无关即跨语言平台的。

跟语言平台绑定的开源 RPC 框架主要有下面几种。

而跨语言平台的开源 RPC 框架主要有以下几种。

所以很明显,如果你的业务场景仅仅局限于一种语言的话,可以选择跟语言绑定的 RPC 框架中的一种;如果涉及多个语言平台之间的相互调用,就应该选择跨语言平台的 RPC 框架。

针对每一种 RPC 框架,它们具体有何区别?该如何选择呢?接下来,我就从每个框架的实现角度来具体给你讲解。当你知道了他们的具体实现,也就能知道他们的优缺点以及适用场景了。

限定语言平台的开源 RPC 框架

1. Dubbo

先来聊聊 Dubbo,Dubbo 可以说是国内开源最早的 RPC 框架了,目前只支持 Java 语言,它的架构可以用下面这张图展示。

(图片来源:https://dubbo.incubator.apache.org/docs/zh-cn/dev/sources/images/dubbo-relation.jpg

从图中你能看到,Dubbo 的架构主要包含四个角色,其中 Consumer 是服务消费者,Provider 是服务提供者,Registry 是注册中心,Monitor 是监控系统。

具体的交互流程是 Consumer 一端通过注册中心获取到 Provider 节点后,通过 Dubbo 的客户端 SDK 与 Provider 建立连接,并发起调用。Provider 一端通过 Dubbo 的服务端 SDK 接收到 Consumer 的请求,处理后再把结果返回给 Consumer。

可以看出服务消费者和服务提供者都需要引入 Dubbo 的 SDK 才来完成 RPC 调用,因为 Dubbo 本身是采用 Java 语言实现的,所以要求服务消费者和服务提供者也都必须采用 Java 语言实现才可以应用。

我们再来看下 Dubbo 的调用框架是如何实现的。

2. Motan

Motan 是国内另外一个比较有名的开源的 RPC 框架,同样也只支持 Java 语言实现,它的架构可以用下面这张图描述。

(图片来源:https://github.com/weibocom/motan/wiki/media/14612352579675.jpg

Motan 与 Dubbo 的架构类似,都需要在 Client 端(服务消费者)和 Server 端(服务提供者)引入 SDK,其中 Motan 框架主要包含下面几个功能模块。

3. Tars

Tars 是腾讯根据内部多年使用微服务架构的实践,总结而成的开源项目,仅支持 C++ 语言,它的架构图如下。

(图片来源:https://github.com/TarsCloud/Tars/blob/master/docs/images/tars_jiaohu.png

Tars 的架构交互主要包括以下几个流程:

4. Spring Cloud

Spring Cloud 是为了解决微服务架构中服务治理而提供的一系列功能的开发框架,它是完全基于 Spring Boot 进行开发的,Spring Cloud 利用 Spring Boot 特性整合了开源行业中优秀的组件,整体对外提供了一套在微服务架构中服务治理的解决方案。因为 Spring Boot 是用 Java 语言编写的,所以目前 Spring Cloud 也只支持 Java 语言平台,它的架构图可以用下面这张图来描述。

(图片来源:http://www.hyhblog.cn/wp-content/uploads/2018/07/Arch-Design-Spring-Cloud-1024x576.png

由此可见,Spring Cloud 微服务架构是由多个组件一起组成的,各个组件的交互流程如下。

5. 对比选型

介绍完这 4 种限定语言的开源 RPC 框架后,我们该如何选择呢?

很显然,如果你的语言平台是 C++,那么只能选择 Tars;而如果是 Java 的话,可以选择 Dubbo、Motan 或者 Spring Cloud。这时你又要问了,它们三个又该如何抉择呢?

仔细分析,可以看出 Spring Cloud 不仅提供了基本的 RPC 框架功能,还提供了服务注册组件、配置中心组件、负载均衡组件、断路器组件、分布式消息追踪组件等一系列组件,也难怪被技术圈的人称之为“Spring Cloud 全家桶”。如果你不想自己实现以上这些功能,那么 Spring Cloud 基本可以满足你的全部需求。而 Dubbo、Motan 基本上只提供了最基础的 RPC 框架的功能,其他微服务组件都需要自己去实现。

不过由于 Spring Cloud 的 RPC 通信采用了 HTTP 协议,相比 Dubbo 和 Motan 所采用的私有协议来说,在高并发的通信场景下,性能相对要差一些,所以对性能有苛刻要求的情况下,可以考虑 Dubbo 和 Motan。

跨语言平台的开源 RPC 框架

1. gRPC

先来看下 gRPC,它的原理是通过 IDL(Interface Definition Language)文件定义服务接口的参数和返回值类型,然后通过代码生成程序生成服务端和客户端的具体实现代码,这样在 gRPC 里,客户端应用可以像调用本地对象一样调用另一台服务器上对应的方法。

(图片来源:https://grpc.io/img/landing-2.svg

它的主要特性包括三个方面。

2. Thrift

再来看下 Thrift,Thrift 是一种轻量级的跨语言 RPC 通信方案,支持多达 25 种编程语言。为了支持多种语言,跟 gRPC 一样,Thrift 也有一套自己的接口定义语言 IDL,可以通过代码生成器,生成各种编程语言的 Client 端和 Server 端的 SDK 代码,这样就保证了不同语言之间可以相互通信。它的架构图可以用下图来描述。

(图片来源:https://github.com/apache/thrift/raw/master/doc/images/thrift-layers.png

从这张图上可以看出 Thrift RPC 框架的特性。

3. 对比选型

那么涉及跨语言的服务调用场景,到底该选择 gRPC 还是 Thrift 呢?

从成熟度上来讲,Thrift 因为诞生的时间要早于 gRPC,所以使用的范围要高于 gRPC,在 HBase、Hadoop、Scribe、Cassandra 等许多开源组件中都得到了广泛地应用。而且 Thrift 支持多达 25 种语言,这要比 gRPC 支持的语言更多,所以如果遇到 gRPC 不支持的语言场景下,选择 Thrift 更合适。

但 gRPC 作为后起之秀,因为采用了 HTTP/2 作为通信协议、ProtoBuf 作为数据序列化格式,在移动端设备的应用以及对传输带宽比较敏感的场景下具有很大的优势,而且开发文档丰富,根据 ProtoBuf 文件生成的代码要比 Thrift 更简洁一些,从使用难易程度上更占优势,所以如果使用的语言平台 gRPC 支持的话,建议还是采用 gRPC 比较好。

总结

以上就是我对几种使用最广泛的开源 RPC 框架的选型建议,也是基于它们目前现状所作出的判断,从长远来看,支持多语言是 RPC 框架未来的发展趋势。正是基于此判断,各个 RPC 框架都提供了 Sidecar 组件来支持多语言平台之间的 RPC 调用。

所以未来语言不会成为使用上面这几种 RPC 框架的约束,而 gRPC 和 Thrift 虽然支持跨语言的 RPC 调用,但是因为它们只提供了最基本的 RPC 框架功能,缺乏一系列配套的服务化组件和服务治理功能的支撑,所以使用它们作为跨语言调用的 RPC 框架,就需要自己考虑注册中心、熔断、限流、监控、分布式追踪等功能的实现,不过好在大多数功能都有开源实现,可以直接采用。


上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读