一个猕猴桃引发的育儿思考
又一次听到，“10元一个的猕猴桃”。
那是晚饭后，跟孩他爹闲聊。
“中午一同事在进口商店花了100块买了十个猕猴桃，10块钱一个啊”，老公拿起桌子上的猕猴桃看了看，“专门给小孩吃的，感觉是比这个好点儿”。
“好在哪？味道更好？”
“不知道，我同事说他都没吃过。”
好吧，10元一个的猕猴桃——我吃过。
唉，一年前的场景又浮现在眼前。
我应邀去朋友家玩，朋友夫妻都跟我是高中同学，关系很好的那种。他们家宝宝已经半岁多，开始吃辅食了。
聊天间隙，宝妈从果篮里拿了一个猕猴桃，准备给宝宝做果泥。
鉴于关系很好，以及当时有点口渴，我便不客气的也拿了一个，却在拿到手的瞬间发现朋友夫妻都仿佛不经意地看了我。
我心里正奇怪，这时宝爸说话了，“胆儿，别客气，尝尝这猕猴桃，进口的，10块钱一个呢！”
“啊？！”我拿猕猴桃的手尴尬地停在了半空，“那个......这么好的猕猴桃还是留给孩子吃吧”。
“别啊，尝尝。”宝妈见状似乎有些不好意思，拿过猕猴桃剥好递给我。
我心里懊悔极了。
于是，我便知道了那10元一个的猕猴桃的味道——
真的好吃，但也真的难以下咽......
“以后咱给孩子也买进口水果，咋样？”孩他爸一句话将我的思绪拉了回来。
我看了看桌子上4元一个的猕猴桃，一时不知该如何回应。
4元or10元？
这不仅仅是一个猕猴桃的问题。
1
伴随着孩子的出生，世间所有的父母终于明白什么叫做母性的光辉——的确，看着怀中的小人儿，心变得不能再柔软，那种想把世间最好的一切都给他的心情强烈的无以复加。
可是，什么叫“最好的”？
猕猴桃有10元的，还会有12元，15元......即便钱多的可以买东西不看价格，那无论买什么都可以不看价格吗？
飞机、大炮、火箭？总有你负担不起的吧？
即便这些都不在话下，那太阳，月亮，星星呢？
或许你会说，道理我都懂，不能溺爱孩子，不能想要啥给啥，但在我能力范围之内给他最好的总没错吧？
没错吗？
就以猕猴桃为例，假设你有20元，猕猴桃有10元一个，也有4元一个的（为了分析方便，暂且假定你和孩子每人最多吃一个），那么可能的选择有以下六个：
A. 买一个10元的给孩子，自己不吃；
B.买10元的给孩子，4元的给自己；
C.买两个10元的，自己和孩子一人一个；
D.买10元的给自己，4元的给孩子；
E.买两个4元的，自己和孩子一人一个；
F.买一个4元的给孩子，自己不吃；
首先，这六个选项可以根据能力范围的大小归为两类：ABCD为一类，均为买得起10元一个的，说明经济水平高些；EF为一类，经济水平可能稍弱些，关于经济水平在育儿方面的影响稍后分析。
那么忽略经济水平的前提下，
A、B、F属于同一类做法，都是给孩子最好的，而大人的不如孩子的；
C和E属于同一类，都是给孩子和大人的是一样的；
D的做法最与众不同，是大人的比孩子的更好；
可能细心的读者会发现还有一种选择，即买4元的给大人而孩子不给吃，不过我想这种情况应该很少，估计正常情况下不会出现，因而在此忽略不提。
每种选择会给孩子带来怎样的感受呢？
一、选项A、B、F
其实，这一类做法是现在大多数父母会做的选择，也就是“能力范围内给孩子最好的”。
这种做法对孩子来说，是一种特殊待遇。
但是这种特殊待遇到底是对孩子的爱，还是害呢？
就从“一碗没有牛肉的牛肉面”的故事说起好了。
这是一个真实的故事，相信很多人都听过。
故事大意是讲奶奶每次带孙子吃面，都会将面里的牛肉全部当面夹给孙子；
但有一天，奶奶在端面回桌之前便将牛肉夹到了孙子碗里，结果孙子看到奶奶碗里没有牛肉，认为是奶奶偷吃了，不仅在奶奶的碗里翻找牛肉，将面弄了一桌子，还认定奶奶偷吃气得拒绝再吃面；
店老板为了警醒这家人而拒绝再卖面，但后来这家孩子的爸爸却上门，用故意买面不吃弄脏扔掉的方式侮辱店老板，为儿子出气。
先不说这上梁不正下梁歪，只是看这个孩子的行为，就够让人瞠目结舌了。
你是不是觉得很离谱，很不可思议？
但是这个故事是真实发生的，也就是说，被类似这样特殊待遇的，我们的孩子，变成故事中孙子那样，也是很有可能的，甚至是指日可待的了。
因为一贯的这种做法，事事都给孩子特殊，慢慢孩子便不会觉得特殊，而是觉得理所应当了。一方面不会感恩于大人的付出，另一方面一旦遇到正常待遇，便会觉得被慢待而无法适应。长此以往，便会造成自私自利，妄自尊大的性格，受不了一点挫折和委屈。
或许你会认为这是形成了惯例所导致的结果，那么，只是偶尔这样做，怎么样呢？
毕竟做父母的对孩子的爱真是挡也挡不住，“宁愿委屈自己也不能委屈孩子”这个信念已经深入骨髓了。
我想，这就涉及到经济水平的问题了。因为孩子是很聪明的，他会知道父母舍不得，却给自己的那个一定是更好的，而不能一直享受的原因就在于用不起。
那么孩子会怎么想呢？
或许，我可以说说我自己的感受，因为我就是在这样的家庭长大。
印象很深刻的是一次草莓刚上市的时候，很贵，我想吃，父母一开始是舍不得买的，但看我馋的样子，又转回身买了一斤，回家后，我吃了觉得特别甜，于是拼命伸手送到爸爸妈妈嘴边，希望他们尝尝草莓有多甜，可是他们不舍得，净顾着跟我说赵薇的广告语了：好吃你就多吃点儿啊~
我深深的记得，当时心里有多么感动父母对我的爱，但也使我内疚不已，觉得自己不应该提这种要求，于是再不舍得大口吞咽，享受草莓的美好，并且这之后，我越来越知道父母的幸苦和不易，懂事的我基本上再没提出过买稍贵一些东西的请求，变得越来越会省钱。
讲到这里，似乎一切都很好，我的确孝顺感恩，知道为他人着想，还不乱花钱。
但是，
直至今日，即便我的收入足以可以让我享受一些稍贵的好东西时，理智上知道这些东西能够带给我更优质的生活体验时，情感上却无法接受，似乎依然觉得不应该买，即便下很大决心买了，也会心疼好一阵子，无法真正享受其中。
后来，在我逐渐学习心理学的过程种，慢慢明白，这背后的真正的潜藏的其实是深深的自卑——“好的东西我不应该觊觎，我不配”！
那么自卑的根源在哪里——在于大人的态度，对钱，对贫富的态度。
大人的舍不得，其实展现给孩子的是一种对钱的看重，对贫富的在意，那么大人看重钱，在意贫富，孩子自然会受到影响。
然而，如此看着钱却没钱，在意贫富却偏偏不富，这样不自卑才怪。
因此，在我看来，选项A、B、F都不是最好的选择。
二、选项C、E
无论都是4元的还是10元的，大人和孩子都一视同仁，吃的用的都是一样的，那么，鉴于以上分析，这样的做法肯定不会导致孩子成为小霸王，那经济水平方面呢？
这也很简单，如果家庭条件优越，能够始终用的起更好的，那没有什么异议。如果条件不好，一直用普通的，也没啥。
但如果条件尚可，偶尔给孩子更好的，会不会有上文中的问题呢？
至少我认为是不会的。
因为，大人和孩子同时都享受更好的东西时，孩子不会产生内疚感，而且即便父母流露出对钱和贫富的在意，但孩子看到父母虽然看重钱，但会舍得花钱，虽然在意贫富，但家里虽不很富，但也不穷，因为父母也舍得享受好生活。
这样反而能让孩子拥有更加健康的金钱观，消费观。
所以，综上，经过重重分析，我想我已经知道该怎样回答孩他爸的问题了。
最后，还有一个选项没有讲，选项D，大人用的比孩子的还要好。
这让我联想到刚刚竞选成功的美国总统特朗普的女儿伊万卡。
据说他和前妻都对女儿十分苛刻，比如乘飞机自己坐头等舱，让女儿做经济舱，同时告诉女儿，“要做头等舱可以，但要花你自己的钱哦”。
我想，这种育儿观应该是最先进的吧
不过，
等我有了特朗普的经济实力再说吧，毕竟人家里那最不好的待遇，也比普通人最好的待遇好上千万倍呢！
这可不能随便模仿，否则，一不小心，成东施效颦就麻烦了。
您说，是也不是？
哈哈！
