365 读书思考

今天读“中国社会各阶级的分析”，这篇文章写于1926年3月，不仅对当时党内两种倾向起到“拨乱反正”的作用，并且一直在国内战争和解放战争，以及建国后的各种运动、甚至是文化GM都起着战略基础的重要的作用。这样的阶级分析对中国现实的解释力，在何时是有效的，又在何时不再适用、甚至脱离了中国的现实，这段历史可以梳理出来，应该有很好的研究成果，可以找来阅读。

两个联想：南浔古镇中几个大家族的老宅，都是富甲一方的大商人，这些家族对于当地、甚至在当时的民族工业发展中，都是支柱型的微观基础。这些家族枝繁叶茂，是我们家族文化的代表和传承者，但是按照文中的分类，是处于中国社会金字塔上层的地主阶级和买办阶级，他们“完全是国际资产阶级的附庸”，是代表“中国最落后的和最反动的生产关系”，是“极端的反革命派”。据说南浔的刘氏和张氏的后人，都在海外，关于这段历史究竟如何评述，应该有新的研究视角和历史立场。当然，优秀的民族企业家如南通的张謇，最近讨论颇多，他从政界主动请辞，回到家乡，发展民族工业，开工厂、办学校、做公益，将所得完全投诸当地社会，成为一代明士。其事迹实可歌可赞，这些例子放在一起，也有趣。

早上醒来，又想到自己梳理的家族史中，我与先生的父辈和祖辈中，这一理论都支配着所有人的命运，外祖父的遭遇、让母亲半生抬不起头来的“成分”和决定我们这一代人的父母的“换亲”；先生的祖母和父亲的入狱，甚至长兄的境遇，这一阶级的烙印，深深地刻在每一个人的生命中。这篇文章，从前读过，但从未让人感觉如此千钧之重！

再看传统农村地方自治中乡贤的作用，其功其过，究竟如何划分，都是我们如何看待历史当下，以及未来走向何处的立足点。

从十几年前至今，温老师在讨论三农问题时，经常会指出，中国的农民属于“小资产阶级”，很多人不屑，但根据在此，不算不谨慎。

2000年前后，社科院的陆学艺教授，曾发表一篇“当代中国社会阶层研究报告”，明日搜来重读，其对当下中国社会的现实的解释力如何，再做思考。

首都外经贸大学的廉思教授，80后，十几年前就对当代城市青年做过分析，直至目前，仍然在对这个群体做追踪研究。他的成果，对看清当今社会的一个群体，肯定有帮助。

晚上孩子从外面回来，兴冲冲给我分享一位B站UP主讲的从古文中看齐威王与田忌的政治斗争，让我也稍稍开了点窍，原来史记的文章中自有大乾坤，那才是历史的真相。