太多不合常理

B站薛定饿了么两年前有一期视频叫《原来你是这样的主持人》，里面提了一个有意思的游戏。

综艺节目，给出三扇门，其中一扇门后面是劳斯莱斯，另外两扇门是羊。你可以从三扇门中任选一扇，之后主持人会在另外的两扇门里选出一扇是羊的，剩下两扇门。接下来给你两个选择，你可以选择换一扇门也可以不换。你会怎么选？

薛兆丰在说到科斯定理时也举了很多例子，我这分享一两个。

第一个是造纸厂的。厂主为了不影响城市人生活，就将造纸厂建在了郊区。结果后来城市发展，一个开发商买了造纸厂附近的地开发了楼盘，等居民搬过来发现造纸厂就在旁边，空气水质都有污染。然后他们集体将造纸厂告上了法庭。如果你是法官，你怎么判？

第二个是火车亚麻的故事。铁路公司铺设的铁轨靠近一个农场，农场主以亚麻为生。当时的火车是蒸汽机，会沿途喷出火星。农场主有一次收了亚麻后堆放到了农场靠近铁轨的一侧，结果700吨亚麻被火车喷出的火星烧毁。于是农场主将铁路公司告上了法庭。如果你是法官，你怎么判？

他还举了很多很多的例子，着实让我思考了一番。

我今天不算说答案。大家有兴趣可以思考思考。

我是想说，很多时候我们认为显而易见的道理或者常识，是因为我们受到了蒙蔽。如果停留在表象或者外显的道理，会很容易得出结论，但这个结论容易被左右又或者没有根基随时可以动摇。

比如劳斯莱斯的，如果是两辆劳斯莱斯一只羊，主持人挑走一辆车，依然剩下一车一羊两扇门，你换不换?

比如火车亚麻的案子，如果铁路公司和农场的最大股东是同一个人，又会如何？

有些事情，抓不到背后的根本，很难做出判断或者很容易就可以给出判断。

但抓住根本了，才能理直气壮地说出答案。