一个老教师被打以后

学生报复老师，用所谓的理直气壮的理由，如果是个案的话，也许学生有问题，也许教师有问题，真的很需要具体问题具体分析。

但是假如是另外一种情况，就是很多人都有这样的想法，很多老师都开始担心自己的安危了，那肯定是环境有了问题。

谁又没有惩戒过学生，谁又没有有过教育失误，毕竟惩戒很多时候也是一种教育手段。

当然，这里的惩戒肯定没有案例中的孩子所遭受的那么极端，就是我们都还没有变态到那个同行的程度。

可以说，有今天的遭遇，和他原来的暴虐有很大关系，学生完全学习了他的处理方式。

这应该是一个警钟，足够敲醒那些执迷不悟的同行了，惩戒的前提是爱，没有爱的关系，恶果就会出现。

遇到这样的学生，如果是环境所致，也就是有的人所提的，这地方有好爽之气，而此人又是里边的佼佼者，这个老师只能自认倒霉，但是相关部门不可以再让其更加倒霉，还要进行什么相关情况调查。

说真的，我总感觉有些人，有些部门比这个人更加残忍，不是想方设法来解决问题，而是去寻找该老师教育有没有问题，他们又不是专业人士。

可以说这些人的专业应该是保护老师，保护所有的人的合法权利，打人肯定不对，这样当众打老师，又传到网上更加不对。

谁能站出来，替这个老师体会一下，那是个什么时代的教育背景，那可是二十年前，哪个人没有被老师打过。

要设身处地，要师道尊严，请给这个老教师一些尊严，让其他教育者可以多一些期待，而不是总在制造事端。

我相信这里打过一次，其他地方就有可能风起云涌，很多人都要向老师讨一讨多少年前的债了。

谁还敢站讲台，谁还敢教育你的小孩，请不要让这一顿拳打脚踢，成为冲毁教育长堤的蚁穴，压死骆驼的最后一根稻草。

为什么我们要首先假定老师很差，这到底是哪里出了问题，只要有一个老师遇到了极端情况，肯定有很多人站出来，说他没有师德了，说他体罚学生了。

要不就是说他追求学习成绩了，没有给学生全面发展了，或者直接说这个人就不配做老师，就应该有这样的遭遇。

总之怎么看都有点咎由自取，可是，如果，请注意我只是说如果，这个老师还不错呢，他基本上懂得如何帮助学生，也大概知道该如何教育学生。

难道就不会出问题吗，难道就不可能遇到这样的现象吗，换一种说法吧，遇到这样的现象，是不是就一定可以证明这个老师很差。

我们太爱反思了，并且我们快要习惯祥林嫂一样的，只说自己如果不是怎么样，否则就会怎么样。

教育者已经退无可退了，还要让自己战战兢兢，我想不是过劳死，就是被学生报复死。

我们的反思可以，前事不忘也可以，但是至少得在可以保护自己的前提下吧，否则，我只想否则了。

反思的目的是为了什么，就像我们在这里可以继续追寻下去，共同讨论的目的又是为了什么。

请不要忘记，自己是为了什么，而选择开始的，我想在这里至少有两个层面的问题。

第一是为了保护自己，当然这是我的感觉，也许很不伟大，但是我相信很有必要。

根据马斯洛的需要层次理论，安全保证是每个人的最基本需要，也是发展其他需要的基础。

在这个案例中，谁没有了安全保证，谁是需要保护的人，不要能反了，虽然也许我们可以引以为戒。

第二是找到症结，根源在哪里，都说环境决定人，近朱者赤近墨者黑，何况那个地方原本如此。

至于教育有没有问题，放到二十年前想一想，这样的问题是不是像今天这般的人人喊打。

那也是一个环境问题，这应该和什么教育没有太大关系，如果这个老师特别暴虐，能够做到今天吗。

所以看一下那里的相关部门，很多问题就昭然若揭了，暴力的环境也许来自于执法的暴力吧。

请原谅我的口不择言啊，但是我又好像只能如此来表述了，一个老教师，被打后还要如此这般，真的让校园寒冷了很多。

我不想说他没有师爱，这里不需要研讨师爱，站这么多年就值得尊敬，如果我们自己走偏了，那么教育将更加艰难，体罚不可以，但是不体罚，说误人子弟，行不行，这样的案例也有。

一个老师没有教育好孩子，照样被打了，难道说他又太纵容孩子了，所以思考可以，但是不要忘了主要问题。

在这里我们还是不要离开这个案例吧，这个人的暴虐和他的老师，也许有某种相似，但是更多的还是环境问题。

一个毕业二十多年的人，他还有多少是这个老师教育失败所影响的，我们可以回忆一下自己的小学老师，我只记得他们的好了！