15个常见逻辑谬误之“针对人身”
原文链接 David Ferrer: 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate
逻辑谬误是推理中的错误，这些谬误出现得非常频繁，值得给他们找个特殊的名字方便我们记忆和识别。能够发现谬误，并识别出是哪种谬误，是一项宝贵的技能，它可以节省您的时间、金钱、和个人尊严。 形式谬误是指你讲道理时方式上存在的问题（how），比如讲述你的想法时采取了错误的排序，因此具有错误的形式。
这里要讲的是非形式谬误，与你所说的“内容”有关（what）。 这些想法形式上可能正确，但内容有误。 下面列出在讨论和辩论中最有可能遇到的15个非正式谬误。
1. 针对人身 谬误（Ad Hominem）
人们提到“争论”这个词时，第一反应往往是就是比谁嗓门大，主要内容是攻击个人。攻击个人并非理性讨论，在逻辑和修辞中，个人攻击被称为ad hominems 。 Ad hominem是拉丁语，意为“反对他”（against the man），而不是反对他的观点，是用与事情真相无关的攻击语言取代逻辑论证，妨碍做出良好的推理。
更具体地说， 针对人身是一种缺乏相关性谬误（逻辑里的前提和结论之间要具有相关性），对持不同意见者的批评并非基于其对问题的论证，而是基于个人特征、背景、外貌或与所讨论的论点无关的其他特征。
有些侮辱只是单纯的侮辱，针对人身则是一种逻辑谬误，是指在讨论或者辩论中，将侮辱作为一种论据，来支持自己的结论。使用攻击性语言，除了证明攻击者所主张的观点是错的之外，并不能证明任何事情。选举中，针对人身又被称为“扔泥巴（泼脏水、中伤等等，就是往你身上扔快泥巴，再指责你身上脏）”。比如说，对待候选人在某个问题上的立场，并不去讨论其所提出的解决办法或立场在解决该问题是否有效，而是转移关注点到个人特征、说话的方式、穿着样式、风格等其他影响其受欢迎程度、但与其能力无关的因素。 在政治辩论中针对人身是不道德的行为，是一种试图通过诉诸无关的弱点甚至辱骂，而不是解决核心问题，来操纵选民。 最近这次选举人身攻击无处不在 ，克林顿和特朗普都遭受了针对人身的待遇。
小总结：Ad hominem是一种侮辱，被用做支持结论一种论据或证据。
国外版知乎Quora有个帖子列出了针对希拉里.克林顿的外号：“杀手克林顿”、“谎言希拉里”、“希拉的匈奴”、“希特勒”、“克林顿”、“牛羚”、“儿童强奸犯的辩护者”、“公司妓女”、“总统先生”、“万岁希拉里”、“西翼邪恶女巫”、“罗伯蒂·希尔汉姆·克林顿”、“卡佩特巴格夫人”，以及不加掩饰直接称其“魔鬼”。
纽约每日新闻提供了唐纳德.特朗普的侮辱列表：“短指保加利亚”、“愤怒的奶昔桔”、“法西斯派对的拉客者”、“蠢货von Clownstick”、“解体的南瓜灯”、“萨达姆侯赛因帆船俱乐部主席、“种族主义柑橘”、“有意识的大写锁定按钮”、“Cheeto Jesus”、“橘色龙卷风”，最有创意或文学性的也许是，“被烧成人形的罗马”。
针对人身通常意味着分歧已变成“斗争”。无论兄弟姐妹、朋友、还是恋人，都曾有言语上的分歧，并发展为侮辱和诋毁。当这些侮辱取代了争论，就成为针对人身谬误。
轮到你了：
看看你是否可以分辨出哪一个是针对人身式讨论，哪个只是单纯的侮辱。
例1： “MacDougal竟然支持英国足球队，显然他不适合成为爱尔兰的警察局长。“
例2： “所有来自克里特岛的人都是骗子”
“针对人身”油管视频，记一下。
John说，“黑巧克力含有抗氧化剂，而其他甜品只含有糖，因此黑巧克力比大多数甜品更好”。以下是“针对人身”的四种形式，没一个是观点（argument），且全都跟John的观点不相关。
- 侮辱型（abusive form），比如“嗯，但你是个贪婪的傻逼”。这并非是一个观点，且与John的观点无关。就算John是个贪婪的傻逼，他所说的观点仍然可能是对的。
- 含沙射影型（circumstantial form），比如“嗯，你在巧克力工厂工作，你为了钱才这么说”。就算John确实是为了钱才这么说，但这个攻击是针对John本人，而非John的观点。
- 你也一样型（拉丁文Tu Quoque，意为you also)，比如“嗯，你自己也没少吃棒棒糖”。就算John是个虚伪的人，仍不能证明他的观点错误。
- 连带有罪型（Guilt by association），比如“嗯，纳粹也觉得黑巧克力更好”，暗指认为黑巧克力好的人跟纳粹一样是坏人。就算John是个纳粹，他关于巧克力的观点仍然可能对。
