期权的智慧 2：如果你有特权你应该喜欢什么
我们继续来说期权的智慧。期权就是可选项，可选项可以是个很宝贵的东西，因为你只有权利，而无需承担义务。股票期权是非常成熟的东西，贾宁老师在得到APP的《财务思维课》里还讲过实物期权 [1]，在这些领域，因为交易频繁，可以说市场是基本均衡的。再考虑到很多人用期权投机，这些期权的价值已经体现在价格上了，而且可能还被高估了，并不适合非专业人士裸买。
但是如果你有期权思维，你会发现有很多可选项的价值被低估了，没有被充分交易。很多时候人们不一定能意识到那是一个期权。
中国球员武磊最近在西甲联赛表现非常好，他的身价已经达到了 500 万欧元。但是你可能不知道，武磊的第一次转会，是徐根宝把武磊买到上海崇明岛训练基地，才花了4万元人民币 [2]。因为当时武磊是十二岁。
买成年球星相当于买股票。你得支付巨额的转会费，还得给他提供一份丰厚的、有保障的合同，如果他来了以后表现没达到球队预期，你会损失很多钱。
但是职业俱乐部签一个青少年球员，则是买期权。你支付一个很少的价格就可以把他锁定。如果他将来能踢出来，你有优先签约权，到时候可以把他变成股票，而且可能连转会费都省了。如果他不是球星的料，你最多损失了一点青训的钱，那和巨额转会费相比是微不足道的。
那好，现在我问你一个问题。假设有两个小球员，他们的表现平均下来差不多。第一个小球员发挥不稳定，有时候感觉特别厉害能得全场最高分，但有时候会发挥失常，而且脾气不好。第二个小球员的发挥则一直很稳定。那请问，你优先选哪一个呢？
这就涉及到期权定价的问题。
1.期权的价格
期权其实是一个很古老的东西。用定金锁定未来的交易价格，这种行为早在古希腊就已经存在。期权在近代股票市场上也是很早就出现了。但是期权到底应该如何定价，这个问题直到1970年代才被解决，而且还得了1997年的诺贝尔经济学奖。
大家公认的期权定价模型叫“布莱克—舒尔斯模型（Black-Scholes Model）”。这是一个复杂的公式，我们没必要讲它的任何细节，而且你也用不上。其实真正的期权交易员也不怎么用那个公式，并不是说拿公式计算一个期权“应该”值多少钱，发现低估了就买入……因为这个公式本身包含了说不清的不确定性。
不过期权定价公式能给我们一些做判断的直觉。影响期权价格的因素主要有五个：股票当前的价格、期权的到期时间、期权规定的股票履约价格、固定的银行利率，以及股票的波动性。我们不考虑银行利率，其他几个因素的影响都是可以理解的。
简单起见咱们研究一个 call 期权：它允许你在一定时间之内，以一个固定的履约价格，买入一只股票。
首先，这个期权的到期时间越长，它的价值肯定越大。时间越长，股价就越有机会涨上去，你的等待余地就越大。
其次，相对来说，这个股票的当前价格越高越好，期权规定的履约价格越低越好。如果你有权在三个月之内以 70 元的价格买入，过了还不到两个月这个股票就已经是 120 元了，那你说这个期权岂不是非常值钱吗。
时间和价格这些都是常识判断，对所有股票都一样，谈不上什么学问。真正能反映一只股票自身特点的变量，是一个有点说不清楚的不确定因素，也是决定期权价值的关键所在 —— 那就是波动性 [3]。
这支股票的波动性越大，期权的价格就越高。
纳西姆·塔勒布在《反脆弱》这本书中提到，他当年在沃顿商学院听老师讲过期权。那个教授讲了布莱克—舒尔斯的公式，但是塔勒布认为教授并不懂那个公式意味着什么，他不知道期权定价原理有什么普遍的意义。
为什么波动性越大，期权价格就越高呢？我们来讲讲这个公式意味着什么。
2.期权喜欢波动性
我们考虑一只股票A，它当前的价格是 100 元。股票A的表现一直都非常稳定，好的时候能到 105 或者 106 元，不好的时候也就跌到 94 或者 93 元。那在这种情况下，你花 5 元买个履约价是 110 元的 call 有意义吗？没有。它到 110 元的可能性很低。
而另外一支股票B，当前价格也是 100 元，但是它的波动性很大，好的时候能达到125 元，不好的时候能跌到 65 元。它下行的风险其实更大，但是你哪怕花 10 元买一个 110 元的 call，都很有意义。
这是因为你只有权利而没有义务。股票B 向上的波动幅度越大，你赚的钱就越多 —— 如果它能涨到 200 元你一个 call 就值 90 元，翻很多倍。而 B 向下的波动，不管幅度有多大，它跌到哪里、跌得有多惨，你其实无所谓，因为你最多也就损失了买 call 的10 元。
如果这个东西对你来说是个可选项，你希望它的波动越大越好。因为你有权利挑好的，而没有义务负担坏的。
这是一种不对称性：波动上行，你的盈利上不封顶；波动下行，你的损失只是固定的一点点。这个不对称性就是塔勒布说的“反脆弱”的数学原理 —— 这个不对称让你希望它折腾。而我们看到，只有当你手里有期权的时候，你才谈得上“拥抱不确定性” —— 要是你拿的是股票，你就得承担一切下行的波动风险。
期权，是一个特权。
回到开头说的那两个小球员。第二个小球员发挥稳定，意思就是它的波动性不大，也就是他的上限不高。他很可能会是一名表现尚可的球员，也许将来能在中甲联赛确保一个主力位置，但是不太容易成为球星。
而第一个小球员偶尔能打出特别漂亮的比赛，说明他上限很高，他有成为球星的潜质。当然，他有很大的风险，要想成为真正的球星，他必须学会控制自己的脾气，克服身上的弱点……但是那些跟你没关系。他能踢出来你就用他，他踢不出来你还有别的选项。他的命运如何沉沦都跟你关系不大，你手握不对称性，你只关心上限就可以。
你有这个特权，因为你是俱乐部。而对比之下，小球员可没有这个特权，他们只拥有自身的*股票*，还无法交易。他们必须拼命努力才能赢得你的挑选。
那你可能说，如果有个小球员一直稳定地发挥巨星水平，那不是更好吗？是啊，那种情况他的签约价会很高，还搞什么期权，应该直接买股票。
总而言之，股票思维不能只想着赚钱，必须还得关注下限，要有什么止损啊、黑天鹅啊、短板啊之类的考虑；而期权思维只关心上限。
如果你有特权，你应该喜欢波动性，你应该喜欢极端。
波动，并不仅限于时间上的波动。
3.特权挑选极端
咱们设想你是一个公司的领导，你们公司的业务水平很高，需要特别出类拔萃的人才，请问你应该如何选才呢？
一个策略是只看清华北大这种“高学历人才”的简历。比如最近搞了大裁员、准备撤出中国的甲骨文北京公司，当初就是这么挑人的。而从这个选材标准你就能看出来，这是一个不需要不确定性的公司。只选高学历，是股票思维，是确保一个比较高的下限，追求稳定性。
如果是真的需要球星式的厉害人物，你得用期权思维。你应该广撒网、多看人，甚至给很多人试用的机会，搞宽进严留。一旦遇到特别厉害的人物，他给你带来的好处是上不封顶的；如果不够厉害，你无非就损失了一点面试的时间和试用期的工资而已。
敢说什么“求贤若渴”、什么“不拘一格降人才”的，都得既有进取心又有特权才行。他总是充满期待地开始一段关系……然后无情地挑选和放弃。
极端的事物总是罕见的，必须广撒网才能找到。大连万达每年送 30 个小球员到西班牙训练，现在这么多年过去了，我们看没出什么球星。为啥呢？因为这种精英培养的模式是股票思维。去西班牙训练很贵，你不得不限制选材人数，而 30 个人里面很难出一个真正的球星。三万人能出一个就不错了……中国足球不行的根本原因在于缺球星，缺球星的根本原因在于踢球的孩子太少。
塔勒布给期权做了一个定义 ——
Option = asymmetry + rationality
期权 = 不对称性 + 理性选择
因为有不对称性，你这才是一个特权；而理性选择是你对特权的行使。理性选择并不是一个很高的要求，如果你只有权利没有义务，你真的不需要太高的专业技能，你只要懂得挑选就可以。没有特权的人只能勤学苦练，有特权的人看着别人勤学苦练。最成功的老板常常不是专业水平最强的人，但是他们非常善于使用特权。
自己开公司是股票思维，风险投资是期权思维。你正在研发一个可能一鸣惊人的项目，那请允许我在这个项目还没惊人的这个时刻，给你投一点钱。如果项目不成，我的损失很小；如果项目能成，我保留了上不封顶的获利可能性。你自己尽心尽力，我享受不对称性。乔布斯为什么说要“保持饥饿，保持愚蠢（stay hungry，stay foolish）”呢？因为有特权的人不用太聪明，只要胃口够大就行。
奋斗是股票思维，演化是期权思维。大自然不知道哪个方向是正确方向，它只是让各种生物在各个方向都尝试而已。万一哪个基因突变特别好，大自然就可以“选择”那个生物 —— 这就叫“自然选择”。
结婚是股票思维，暧昧是期权思维。一个具有优势地位的大小姐，她有众多的追求者，那么她就很可能会鼓励那些追求者们去做一些冒险的事情，来向她证明实力。比如她可以搞个什么“比武招亲”之类的活动。她不在乎谁落败，她只要挑最后胜出的哪一个就行了。“龙虾教授”乔丹·彼得森在《12条人生规则》这本书里对此非常感慨，说女性真是代表混乱啊……我们这一讲看来，这个混乱，就是期权喜欢波动性。
供给侧是股票思维，需求侧是期权思维。生产者必须把产品做好，而你作为消费者，对选择产品只有权利没有义务。所以你会希望市场有多样性，你会希望商家冒险研发新产品，最好多来一些颠覆式的创新……你不在乎谁破产。
那既然期权有这么多好处，为啥人们还要买股票呢？可能因为某些期权的价值被高估了，可能因为期权有到期时间，可能因为有些期权不可交易。而我认为最重要的理由，是买股票 —— 也就是亲自承担下行的全部风险 —— 才是 skin in the game，才是利益攸关，才有资格出手干预。
注释
[1] 贾宁·财务思维课，《实物期权：应对投资的不确定性》。
[2] 晓露，一名跟队17年记者眼中的武磊：那年徐根宝花4万元把他带到崇明岛，上观新闻 2017-03-22。
[3] 为什么我说这是一个“说不清”的变量呢？布莱克—舒尔斯模型假定股价波动服从正态分布，可是凡是看过《黑天鹅》的人都知道，正态分布是个一厢情愿的设定。波动性到底有多大，只存在于交易员的直觉之中。
