品味《道德经》之七十三

品味《道德经》之七十三

品味《道德经》之七十三

【原文】

勇 于 敢 则 杀 ， 勇 于 不 敢 则 活 。此 两 者 ， 或 利 或 害 。天 之 所 恶 ， 孰 知 其 故 。天 之 道 ，不 争 而 善 胜 ， 不 言 而 善 应 ，不 召 而 自 来， 繟 然 而 善 谋 。天 网 恢 恢 ， 疏 而 不 失 。

【大意解读】

勇 于 敢 则 杀 ， 勇 于 不 敢 则 活 。

        勇于敢妄作妄为，就会有杀身祸害，勇于不敢妄作妄为，就会有吉祥利益。

此 两 者 ， 或 利 或 害 。

        敢与不敢这两个事，或者有利，或者有害。

天 之 所 恶 ， 孰 知 其 故 。

        天道为什么那样厌恶妄作妄为？有谁能知道其中的缘故呢。

天 之 道 ，不 争 而 善 胜 ， 不 言 而 善 应 ，不 召 而 自 来 ， 繟 然 而 善 谋 。

        天地自然之道，虽然不争却善于取胜，虽然不说却善于顺应，虽然没有召唤，万物却都能自来，宽松自如而善谋始终。

天 网 恢 恢 ， 疏 而 不 失 。

        天道之网恢宏庞大，看似稀疏却不会有丝毫遗失。

【读后略议】

        天地之道，有所为，有所不为，是谓无为而无不为。

        为与不为都是天地自然之道，勇于“为”勇于“不为”，应该都是效法自然所应得智慧。

        然而，圣人“不敢”。当为之时，圣人不敢不为，当不为之时，圣人不敢妄为。

        这个度如何把握？儒家给出的是中庸之道：“无适也，无莫也，义之与比”。那么，义又有谁来规定？

        然而，天地之道又违背不得，“顺之者昌，逆之者亡”，并且“天之所恶，孰知其故”，如佛家所说，因果报应，丝毫不差。

        或许，这一问题压根就不是中庸之道所能解决的。站在道的角度，一切万物都在同一个天网内运行，也就无所谓有两边可执，有中间可用。

        “人类一思考，上帝就发笑”。犹太人的这句民谣，或许为我们了解老子这一章的意思，会多少带来一些启发。

品味《道德经》之七十三