被差评的“差评”：为什么我们要少“Judge”？

腾讯最近准备上马一个项目，这个项目也没啥，其实就是打分系统的一种，核心工作就是“Judge”。

这个项目叫“差评”。

结果这笔投资引发恶评如潮，不少媒体人纷纷举报“差评”，抨击腾讯不正直。

原因如下：

这个叫“差评”的自媒体团队，洗稿成瘾，经常抄袭别人的创意，然后改头换面包装成原创，像霍炬、Pingwest等多个大号就是被它洗劫的常客。

整个媒体圈都知道。

三表龙门阵说的更直接：“长期蹲守知乎、微博、公众号等各平台，东扒西扒，改头换面，甫以「广点通」的流量加持，迅速成长为粉丝众多的大号。”

最后，“差评”自己退资。

腾讯的初衷是好的，现在很多行业运营者水平、质量良莠不齐（包括自媒体），想搞一个打分系统对那些差的机构给点负评，相当于是一个督导，以便引导大家良性竞争，整体拔高大家的水平。

但是他自己选的目标，却被大家评为差评，因为大家评价一致：“你没有资格评价我们”。

---

“don't judge”

——这是我们的媒体人在世界上向科学文明的人类行为准则又一次看齐。

很久前就想谈论这个话题了。

关于Judge的话题我们每天不断，借这个机会，好好讨论一下：

为什么我们要少“Judge”

---

其实上面的案例已经说明白了一个最简单基本的道理：想Judge，你得自身水平够高；如果你自身水平都不够，是一个经常靠抄别人作业交差的留班生，你还想靠自己的智商给我们的作业打分？———对不起，你没有权力，你没有资格。

这份评价工作，还仅仅是写文章，有很多明确的参考指标，一个经常训练的熟手，才能感觉出写作者水平高低，每项得分情况。

但如果把这份工作转移到人身上，这个系统问题就复杂得多了。

《圣经》里面上帝明确教导世人：不要论断人。

《黑客军团》曾经讲述过这样一个道理：在这个世界，每一个人都在表演，每一个瞬间都可能身兼数角。即便是受过高等教育，临床经验丰富，专业和人打交道、对自己沟通和阅人能力信心满满的心理医师，也经常看错人，也会被骗炮。

而《lie to me》则更加直接：每个人每天都撒很多谎，如果演技够高，精通心理的作案高手一样能把测谎专家欺骗。

至于我们普罗大众，早前在我的文章里已经说过：

很多自称“阅人无数”贩卖伪心理学的人生导师———什么手相、面相、形象大师，其实他们的人格评价准确度打分经常为零。

“几乎一辈子闭着眼睛在恋爱”的普通人，辨识能力就更不要提了。

然而我们辣鸡的脑残剧编导们从小信誓旦旦地教育大家：即便情感每场考试得零分，你依然可以想办法自己出几套卷子“考验一下男朋友”，体验以下当考官的快感。

而很多人信并且行，乐在其中。

当然了，果子自己吃。

---

不Judge自己搞不懂的东西，不丢人

哲学天才维特根斯坦在剑桥博士毕业答辩的事后，他的答辩委员是当时世界上的3位哲学大师：罗素、摩尔、魏斯曼。

但他们明确表示自己搞不懂维特根斯坦的问题。

与之相反，由于《三国演义》的流毒，很多国人，碰到自己根本不懂的事物，不管三七二十一，也要冲上来利用一些自以高深的话术点评两句，以显得自己高竿、有水准、有面。

连大师都承认自己知识有限，更何况我们普通人呢。所以大家还是多学习，多提高自己的认知，像“考男友”那样的蠢事，以后还是少干点吧。

图片均来源网络。