斯德哥尔摩

最近看到一个词：斯德哥尔摩综合征。是由发生在斯德哥尔摩的一桩案件而引起的研究结果。有材料给出的定义是：“犯罪中的被害人对于加害人产生好感，如同情、认同、赞赏、喜爱、依赖等，并结成融洽、友好的关系，甚至反过来帮助加害人的一种情感联结。被认为是一种特殊类型的心理疾病。”

这个定义严格来说并不准确，它的大部分只是在描述一种现象，而它的结论就狠吓人。

病这个字也被滥用了，到底什么情况下是病，什么情况下不是病呢？

当然这个定义是限定在“犯罪中”的情况。然而，犯罪又该如何精准定义呢？

去除所谓的“犯罪中”这一限制的条件下，发生的类似情况时，是否可以确认为斯德哥尔摩综合征？

有这样一个故事：

禅堂里新来一个和尚，他经常偷别人的东西，却屡教不改。他的行为引起很多住众不满，纷纷向住持投诉。住持每次听了，都只是“哦，哦，哦。”轻描淡写地带过去。时间一天天过去，这个和尚依然故我，住众们多次找住持反映，住持也都是“哦，哦，哦。”。终于大家捺不住心中的怒火，向住持抗议：“如果他不走，我们走！”老主持缓缓说道：“你们要走实在很可惜，如果他走了，也很可惜。但是，即使你们要走，我还是决定把他留下来，因为你们无论走到那里，都懂得约束自己，不犯过失，但是如果佛门都不能包容他的错误，一旦让他回到社会，只会做更多的坏事，伤害更多的人。你们一点容忍之心都没有吗？我会耐心地等待，直到他改过的一天。”

住众闻言，都惭愧不已。

那个和尚听到这番对话，更是感动得痛哭流涕，从此，他认真修道，成为禅门的栋梁。

故事的结局是美好的。但是该怎么判断老住持的做法呢？

如果故事的结局不是这样，又该如何判断老住持的做法呢？

异常不见得都是病，不能一概而论。否则，不是不够严谨就是别有用心。

2152