不谈马云,只说996

2019-04-13  本文已影响0人  麦焰
不敢随便配图,自己拍的总可以吧

我的观点:996是个人选择。(虽然听起来我有点不人道)

我认为从经济学角度来看,主观价值理论可以解释这种现象。主观价值理论认为,产品和服务本身并没有经济的价值,而是由于买方对它们的需求才有了经济价值。大约等于“生产出来的东西并没有价值,卖出去才有价值”。(与之相反的是固有价值理论,例如劳动价值理论,它认为生产物品,因为付出了劳动,所以就有经济价值。)放到这里就是,我们一天24小时并没有经济价值,我们用时间做了企业需要的事情才有经济价值,企业不为时间付钱,而为价值付钱。这是前提。

主观价值理论产生了互惠交易理论,一个人之所以愿意购买了某样产品,是因为他加以评估后,认为这样产品的价值高于他为此付出的代价(货币或劳动),否则他就不会交易,而会保留原先更有价值的东西。

“996”这件事中,本质上是个人以劳动力来换取企业的货币。既然他进行了996的工作,即是他加以评估后认为996工作带来的收入高于他付出的代价(长时间工作),他认为是获利的。因为需要交易双方都认为他们会和历史交易才会发生。

当然,你可以说他是迫于生活压力,不接受就没饭吃,那收入缓解了他的生活压力也是一种收益。

再者,劳动力变得廉价是整体劳动力市场供需决定的,是我们大量劳动力造成的。发生996这种事,是市场调解的作用。

假设,政府出手干预,限制工作时间,则:

→增加企业劳动成本

→为了降低劳动成本缩减团队,裁掉低效率员工,让高效率员工在规定时间内完成更多工作,结果

→失业率上升,在职人员更辛苦

综述:

1.“996”是一种现象,这种现象没有谁对谁错,是市场供需自发调节的结果。

2.从主观价值理论的角度来看,政府出手调节是非理性的。(或许,“996”让100人艰难的活着,而“955”只让80人辛苦的活着20人饿死)

3.这种现象可能更容易发生在供给>需求的热门职位/行业,应该鼓励大家选择其他相关职位/行业,具体做法可以提高待遇或提供行业性的政策支持。调解劳动力供给,分散过热需求,才是解决之道。

(个人观点,文明交流)

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读