读读薛兆丰2| 好心人办坏事儿

这个世界上，人的愿望大抵都是好的。比如说看一部电视连续剧，大多数时候人们的愿望都是想要有一个大团圆的结局，如果结局不那么完美就觉得留有遗憾；比如说做一件事情，大多数人的初衷都是为着大家伙着想，本着互惠互利的原则，如果初衷不好就让人觉得这事儿不是什么好事，不做为妙；再比如国家制定政策的时候都是想要保护弱势群体、维持社会公平，如果不是为着这样的目的，那么，这个政策肯定不能受到广大人民群众欢迎；……
但是，我们将事情反过来想可能就会发现点问题了。比如说，如果电视剧的结局都是大团圆的结局，那么，这部电视剧算不算得上是部好片？比如说，如果做事的初衷是本着为大家伙着想，那么，做出来的事是不是一定就是好事儿？再比如，看上去保护弱势群体、广受大家伙儿欢迎的政策是不是一定就是好政策？
这事儿听上去有点绕，但是值得我们去用经济学的视角去思考思考。
就拿最低工资制度这个事儿来说吧。在十九世纪初的时候是没有最低工资制度的。那个时候，工人的工资是根据市场价格进行浮动的，也就是说，如果这个工人所在的行业有利润，那么，工人工资就会高些；如果这个工人所在的行业利润微薄，那么，工人的工资就会低些。后来在十九世纪末，1894年，新西兰政府为了维护社会稳定和安全，颁布了《产业调解仲裁法》，运用法律强制手段，要求雇主付给工人不少于最低标准的工资。后来1907年，澳大利亚成立澳大利亚劳资关系委员会，开始实行最低工资制度；而英国也在全面考察了新西兰和澳大利亚的最低工资制度以后，于1909年通过了最低工资法。后来，最低工资法就是世界范围内全面开花，各个国家为了维持社会的稳定，纷纷效法这几个国家而建立最低工资制度。
看上去，最低工资制度是为了保护工人的劳动成果，而且保障了工人的劳动合法权益和合法利益，是一件大好事，但是，我们细致地分析一下。如果我是一家企业的老板，在最低工资制度之前，我可以根据各个工人的技能水平和绩效水平给他发工资，如果这个工人技能水平高，我为了留住这个工人可以给他多点工资；而如果这个工人技能水平比较低，但是也不影响整个企业的运作，那么，我就可以给他低点工资。但是在最低工资制度之后呢？我不能这么干了，因为我至少支付的都要达到最低的工资标准。那么，按照劳动力市场行情上来说，我就希望能够雇佣技术水平比较高的工人，因为反正要付那么多钱的，作为企业主，我是一定要让这些钱见到实效才行的。那么，在劳动力市场上，那些技术水平比较低的人就得不到雇佣。你看，本来最低工资制度是为了保护这些技能水平弱势的人，让他们能够在法律保障的范围之内得到保护，但是，无意中却夺掉了这些弱势群体的饭碗，使他们在市场上得不到雇佣。
从企业主的角度上来说呢，最低工资制度提高了企业生产运营的成本，摊薄了企业的利润率。对于一些微利的企业来说就更是雪上加霜，会导致企业破产、工人失业。从而使弱势群体更加无法得到保护。
所以，你说最低工资制度的初衷是不是好的呢？是好的！会不会广受欢迎呢？肯定会广受欢迎。但是呢？由于政府参与社会分配，它降低了整个社会资源的分配效率，而且导致某些弱势群体被挤出劳动力市场，从经济的角度上来说，它可并不是一件好事儿。你看，好人好心可不一定干好事儿。
类似于最低工资制度的事儿还有很多，比如《薛兆丰经济学》中就列举了：
- 同工同酬制度，本来是要保护弱势群体的利益，但最后却损害了他们的利益；
- 福利制度，本来是让那些没有依靠的人能够找到依靠，但最后这些人的境遇却变得更加惨了
- 我们颁布了各种各样保护濒危动物的法律，但最后这些动物却越保护越少了
……
所以，每当我们看到社会上各种各样不公正、不如意的现象，并不能靠政府立法得到根本性的解决，而我们也更不能觉得一旦一件事情法律通过了，这件事情就画上了一个句号。
就像这本书中所说的：“人是有能动性的，在这个新的法律下，每个人都会有他的对策。最后事态的走向，会跟我们的想法有很大的出入，而正是这些出入，才是最有研究价值的”