《论语》述而篇十四章

原文：

冉有曰：“夫子为（wèi）卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”

译文：

冉有说：“老师会帮助卫君辄吗？”子贡说：“好，我去问问老师。”子贡到孔子房里，说：“伯夷、叔齐是什么样的人呢？”

    这一章，字面意义比较容易理解。孔门弟子冉有向子贡打听，老师是否准备帮助卫国的国君呢？子贡就主动帮助来问孔子，但他的问题却是“伯夷、叔齐何人也？”并在得到孔老夫子的回答之后，断定孔子不会帮助卫君。

      孔子在卫国受到了卫君特别的礼遇，在这种状况下，国家动荡不安，孔子居然留在卫国，弟子就会感到疑惑，老师不是说“危邦不入，乱邦不居”吗？夫子是不是有意要帮助卫君呢？按照一般弟子们的想法，卫国现在是属于父子相争，严重违礼的行为，如果此时孔子留在卫国，是否有想法，帮助辄抵抗他的父亲回国。

      弟子们有这种疑惑确实难免，冉有不知道孔子怎么想，但又不敢直接问，这问题很敏感，所以就私下地请教子贡。

    冉有和子贡都是很有政治韬略，对政事特别关心。

    可是他们虽然懂政治，但是跟夫子的境界相比，还差了一大截，两个人还是琢磨不透圣人的心意。

【原文】

曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“夫子不为也。”

【译文】

孔子道：“是古代的贤人啊”子贡道：“他俩因不肯做孤竹国国君互相推让，双双跑到国外，是不是又后悔抱怨呢？”孔子道：“他们追求仁德，也得到了仁德，又有什么怨悔的呢？”子贡出来告诉冉有：“老师不帮助卫君。”

    子贡来问孔子说：“伯夷、叔齐是什么样的人？”问问孔老夫子的意见，听听老师对这两个人的看法。

      老师说：“古之贤人也。”这是孔老夫子的回答。

    子贡问：“伯夷有没有怨他的父亲？叔齐有没有怨他的兄长伯夷？”

    大概这个怨是因为父亲指定叔齐做国君，伯夷会不会怨他的父亲，伯夷自己不肯做国君就跑掉了；叔齐呢，有没有怨他的兄长？就是这个意思

    孔子再答，曰：“求仁而得仁，又何怨？”

    孔子回答子贡说：“这两个人，伯夷、叔齐所求的是仁道，已经求仁而得仁，他们已经得到仁的境界了，又有什么好怨的呢？

      ”求仁得仁者，伯夷能顺父亲，孝也，孝悌是人之本。

      伯夷是兄长，他能够孝顺自己的父亲，父亲的意思是能够把王位传给叔齐，所以他就以父亲的志向为自己的志向，力主让叔齐继位，这是孝。

      叔齐能恭其兄，悌也。叔齐他是长者先，幼者后。让兄长去继位，自己不愿意继位，不敢跳到兄长之上做兄长的君，让兄长称臣，他不愿意这么做，这是悌道，对于兄长的恭敬。

      一个是孝，一个是悌。孝悌乃仁之本也，这两个人都得到了仁。

      伯夷、叔齐兄弟让国，孔子赞为求仁得仁，可知孔子讲求相让，而非相争。

      从孔子的回答中，我们能够体会到孔子念念不离仁、不违仁。

      真正是“君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”

      随时弟子来问他，他回答的全部都是仁道。

      子贡也明白，就出来跟冉有说：“夫子不为也。”

      咱们的老师啊，不会去帮助卫君。

      为什么？已经很明显，夫子讲的是让——以国相让，现在卫君父子争国，孔子会帮助他们吗？谁都不会帮。

      所以“夫子不为也。”他就不会去帮助辄。

      今天学习这一章节，从子贡和夫子一唱一答中体悟到言语之妙，把大道理都给我们披露出来。

      孔子身在卫国，虽然卫君做得不如法，但是孔子存心厚道，在这里他是属于臣子的身份，不评论君王是真正的厚道。

      所以子贡非常会问，问得很巧妙，夫子也答得非常巧妙。

      这师弟之间一唱一和都是在教化我们，同时也是给弟子们不言之教，教化世人不要计较得失，不要计较生死，在这份妙问妙答的默契中，我们仔细品读，深入了解夫子的存心，逐步去体会圣贤求仁得仁的志向，那种大公无私的境界。

《论语》述而篇十四章