花开两朵各表一枝‖由大秦铁路天津段发生火车碰撞想到的；再由隔离管

凌晨两点，受牙疼困扰猝然转醒，于是刷看(听)了一段网络大咖司马南老师的短视频助眠。夜半浑噩懵懂，别的倒没记下来，就记住了他提及的这样一件事儿。大意是有网友脑洞大开，创见性地倡导“把涉疫需要隔离管控的人群，分组转运并就便安排到旅游景区度过规定期限”。如此一来，既拉动了一直疲软的旅游相关消费，又解决了被封闭者空间狭小、生活乏味、心绪烦躁等矛盾难题。此法究竟可不可行暂且不论，至少听上去似有一丝道理。

刚去市场买菜回来的我，还未及深剖浅析这个话题，猛然又通过手机推送获悉了“大秦铁路天津段发生火车碰撞”这条新闻，震惊之余，难免错愕为咄咄怪事。

综合目前各路图文报道，转述如下：今日13时许，大秦铁路天津市蓟州区铁路段发生两辆火车(均为货运)碰撞，其中一辆货车发生溜逸脱线(专有名词)，11节车厢坠落铁路桥下，事故未造成人员伤亡。

幸亏我初中地理学得好，乍一看见新闻标题中“大秦铁路”四个字，就立马反应到这条铁路线是山西大同至河北秦皇岛的煤炭货运专线，大概率不会是客运列车相撞。不想再追溯此前发生的铁路交通事故及原委，只想作为一个基本不懂铁路客货运营调度管理保障机制的局外人，怯怯地，笨笨地，傻傻地问上一句：“咋能出现这种低级错误呢？”

可是，再匪夷所思也发生了，再意想不到也出现了。居安思危，举一反三，事件还是不免令人后怕。

多说无益，让我们说回文章开头提到的创意。

从隔离管控到景点旅游，本是风牛马不相及的两件事儿。不过，一旦突破了层层障碍，其建设性、可行性也并非无稽之谈。

首先，本人自愿是前提。不管额外产生的费用高低，总会有人不予认可。为此，涉嫌硬性摊派和强制消费一定不是明智之举。

其次，就近就便是基础。众所周知，如果跨省则面临更大的外溢风险，且防控要求难于协调统一。只有立足本省本市，只有全程闭环衔接，才有可能最大限地降低转运过程中的不确定性。

最后，服从配合是关键。在严格贯彻各项管控要求的情形之下，适度准许自由活动与限定活动范围、时段必然会有冲突，支付了资金、购买了服务的消费者(即选择景点旅游的被封闭人群)届时能否信守安全承诺，将是顺利施行的根本保障。

呵呵，一件像似扯淡的提议，被我一本正经地罗列出三点意见，颇有强词夺理之感。

都是玩笑，何必认真？就当痴人说梦，异想天开了。