《历史哲学》第十次共读实录
牟宗三《历史哲学》第十次共读实录（20181125，2018老兵整理，刘俊平校对）
第三部 楚汉相争：综论天才时代
第一章 天才时代之来临
第一节 天才人物
在这个部分，不知大家能不能感受到刘邦极为独特的一种生命形态？从传统意义上讲，楚汉争霸的时候，一般都会感觉项羽是大英雄，对刘邦总是要看低一点。但是牟先生在写天才人物时，把刘邦的成长历程视为一个天才人物“尽气尽才”的完美体现，我觉得这个视角还是比较独特的。
如果用书里面这一部分讲的各个历史节点上的一些独特的故事，把刘邦的一生串联起来的话，大家可以感受到，在起点处，刘邦是个什么样的人？书中讲，刘邦在起点处就像蒙昧中的一片灵光。确切来讲，就是无文化基廓，但特显生命之充沛、元气之无碍。这是什么意思？从生物性的角度讲，其实就是这个人天生的能量满满！从客观的角度讲，肯定是没有那么多的陈规陈矩。无文化基廓，也就是没有被文化过渡捏塑。这点对英雄人物来讲，可能也是非常重要的。如果他有那么多的陈规陈矩，就容易循规蹈矩，那这个人于乱世之中就很难不泯然众人了！
随后牟先生用了一系列的例子，特别是和张良之间的互动来说明刘邦的特异之处。这个互动的过程，叫“智之明，心之灵”，沉潜从容，见机而作。
说起来好像挺容易的，但是这个事儿做起来其实非常不容易。夫子在《论语》里面讲，勿意，勿必，勿固，勿我，但事实上我们知道，通常人都是自我中心的，改变起来是很难的，也就是牟先生讲的不能客观化其生命。说一个人总是自我中心的，这个话并不带贬义，我们每一个人都有对人对事对世界的一个“稳固的”看法和观点，所以，我们总是自我中心的。我是一个主体，然后由我出发来观人、观事、观世界，这个很正常，也就是说，通常情况下，我们总是“意必固我”的。
这里会有一个大问题，如果刘邦也总是“意必固我”的——就是不能站在别人的角度反思自我，当张良提出不同的看法，或者谁谁谁提出不同的意见，如果他仍然是以自我为中心的话，他就不会改变。但是，刘邦这个独特的生命是怎样的呢？当张良提出一个建议，一个谋略时，他迅速能站在张良的角度来理解这个事，把张良的观点跟自己原有的生命形成对峙，这个时候，他的生命就不是过去的纯粹的自我中心的，而是把“原来的自己”放在了一个客观化的角度去审视和反思。这个一般人太难做到了，很多的时候简直是不可思议的事，特别是有身份、有地位的人，就更难做到了！
典型的反面教材就是项羽。项羽为什么听不进别人的一些建议？原因无非有两个。一个是他身边人的建议本身智慧谋略等各方面不如他，所以很多的建议其实就是没用的、无效的。另外一个就是，有真正好的建议，但这个人太自我，听不进去。牟先生说刘邦能客观化其生命，项羽则正好是反着的，他有的只是主观气质，而不能客观化其生命。这在我们的日常生活当中，或者我们所知道的很多的事情当中，都是很常见的。
包括最后，刘邦要选赵王如意还是吕后的儿子刘盈做太子的事。本来已经立了刘盈做太子，而他喜欢戚夫人，就想立戚夫人的儿子赵王，但是有人给刘盈想了一些策略，请来商山四皓，他立马就改变了。用今天心理学的话来讲，就是说他善于反省，善于反思。遇到一个新的观点之后，他马上用那个新的观点跟过去的旧我形成对峙，他的生命是打开的。从精神发展的角度讲，他原有的认知结构，原有的观念世界，这是“正”，一旦听到不同的意见，就迅速遭遇到“反”，而且他能马上能碰撞，能够理解和吸纳，最后形成一个新的观念结构，这就是“合”。这个太厉害，他不同于项羽的地方也就在这里。
最后，牟先生又把刘邦的生命和孔子的生命做了一个对比。
“三十而立，四十不惑”，这个层面叫勇与智。儒家讲仁智勇，就是三十而立，四十不惑。这个不惑，其实是有勇有智，叫勇智结合。五十要知天命，但是夫子这个知天命，是形而上的，是形上与形下的贯通。这个天命确切地讲，是对天道天德的领会。而这个领会呢，也没有往外推成为上帝，而是将他对天道天德的领会，下润其心，同时又能够用自己的实践，自己的生命形态，活出来去证他所领会的天道天德。这是夫子的生命，夫子的生命叫尽性之圣人，叫尽心尽性，这是圣人之气象。
刘邦有没有知天命呢?刘邦到了临死的时候，也是知天命的，也能够对天命有所领会。但是刘邦知的天命，跟夫子相比，不是形而上的，不是对天道天德的领会，只是对自身生命之有限性的领会。他不是说我是英雄，我是一代雄主，然后我就好像能长生不老，我就能够掌控天下，掌控宇宙，然后怎么怎么样，他没有这样虚妄。他对自身之生命，一个大生命，英雄的生命，领会到了其中的有限性。所以他说他死了之后，曹参可以为相。再之后呢，就是王陵，但是陵还年少，陈平可以辅佐。陈平智有余，但是这个人可能不够厚重，陈平不能直接来辅佐，所以让王陵为相，陈平再辅佐王陵。再往后，是周勃，谋略这方面欠缺一点，但是他可靠，忠心耿耿。而且经过几代之后，他是元老，是可以作为栋梁依靠的人。这就是刘邦对自身生命的有限性有所领会，同时在帝业延续性方面，他知人善用。这都是在讲他的智慧。我们可以把这个理解为刘邦也知天命，但是刘邦知的天命不是形而上的，基本上还停留在形而下的层面。所以，牟先生讲刘邦只能说是尽气尽才之天才，而不是尽性尽心之圣人，他是英雄气象，而不是圣人气象。
江卫发在群里的英雄的旅程的结构图，大家可以参照一下。坎贝尔的《英雄的旅程》，对我们团队来讲，其实是很重要的，也可以理解为是根本书籍。江卫整理了一下，英雄的旅程里，一开始的时候也是一个日常世界，然后遭遇危机，聆听召唤，上路，事实上就是经历一个非常世界，最后胜利归来，这个回归就是回到日常世界中来。这其实是一个隐喻，也就是回到他的内心、精神世界之中，他前面的上路是一个向外的过程。
这里，我们就会有丑小鸭的模型，也会有孙悟空的模型，现在我们又能看到一个新的模型，刘邦的生命历程。这些生命的历程是完全一样的吗？有一样的部分，是毫无疑问的。
一样的部分里，第一点是天赋。所有能称其为英雄的人物，无一例外都有好的天赋。我们做教育的，不要过度夸大了教育本身，不能这么想这个问题。像丑小鸭，那不是一个鸭蛋，说白了，它就是一个天鹅蛋，这就是天赋，这个太重要。孙悟空也不是个普通的石头，那是仙胞，不是顽石，是在宇宙进化历程中，汲取天地之精华的一个仙胞。
今天说的刘邦,肯定也不是普通人物。史书中没有说他小的时候，只是说他不值一提。但他在年青的时候，他的生命气象已经与他的同伴，与同一个环境中的其他人，不一样了。他到咸阳去送人服劳役，看到秦始皇的时候，说“大丈夫当如此也”！他当时就相当于我们今天，比如马云底下的淘宝、天猫，有无数的快递小哥在支撑这个庞大的商业帝国，那么有没有一个快递小哥偶然间碰到马云的时候，心中就萌发出“大丈夫当如此也”呢？一定会有，但是99.9%的人都不会有这样的想法，不会有这样的英雄气概。所以说白了，刘邦年轻的时候，也不是个鸭蛋，也是个天鹅蛋，就是天赋好。
但仅有天赋好有用吗？没用。所以，第二点相同之处就是，他们都必须上路，都必须去经历危机，都必须经历不走寻常路。刘邦在做亭长的时候，他要找几十个苦工去戍边或修长城，然后这些人一边走，一边逃，逃到最后，要是一般的小官小吏，他看自个儿管的人一个一个地逃，你看他是啥表现？但刘邦说，干脆你们都走吧，我也不当这个亭长，我也不回家了，我就要另外开辟出一个新的领域，落草为寇了。不走寻常路，在每一个特别的关键节点上，他的思维方式跟一般人都不太一样。
在这个过程当中，坎贝尔的书里面讲，会有先知的出现，会有反对者的出现，会有帮助者的出现，对不对？也就是说，在这样的一个过程当中，英雄的特别的生命，有天赋的生命，跟外部环境形成了撕裂感，以及在撕裂之中能够良性的互动，总是处于黑格尔的正反合的精神发育成长之中，这才是关键。没有危机，就不能够形成正反的结构，就不能够客观化其生命。我们有人一辈子走在路上，那又能怎么样？每天都在路上，无法是在重复。有的老师干一辈子，天天比谁都忙，那又能怎么样呢？
在座的可以想，我今年跟去年不一样，我明年跟今年也不一样，那是为什么？你得有危机,遭遇危机的时候你能客观化你的生命，也就是说，形成一个正与反的结构。光形成正与反的结构，仍然不够。这个结构只是一个前提，你必须要能够修正自己的观念，你的生命是敞开的，是开放的，你要达到合的状态。你的观点结构，你的精神世界，必须处于更新之中，生长、发育、变化之中。你今年理解教育，理解学科，理解学生，和去年完全一个样，那就说明我们的生命停滞了。
所以在这个过程当中，那些先知也好，那些帮助者也好，那些反对者也好，其实都会成为你精神发展、观念发展、生命发展的给养，包括反对者。就像我们经常讲，教一个班的孩子，那些暂时落后的，暂时有点问题的，或者就是暂时各种奇奇怪怪的，你只有理解了我们刚才所说的这样的一个结构，你才能理解，他对我们做教育而言，是上帝赠送给我们的特别的礼物。
所以我刚才讲的两点相似，第一点是天赋好，第二点是必须上路，遭遇危机，客观化其生命，也就是说，精神世界要形成一个正反合的结构。这两点，我们来看一下刚才所说的所有我们能够称其为英雄的，是不是基本都一致？丑小鸭是不是这个样子？孙悟空是不是也是这个样子？刘邦当然也是这样，这是没有什么问题的。
但是有没有不同呢？也会有不同，不同的原因是文化背景不同。
比如说孙悟空，他上路，他发展，他怎么样怎么样，他有一个佛教的背景，那么他的精神发展，就是他要把我们每个人自身所带的欲望——贪嗔痴去掉，要把猪八戒的好吃、好色去掉。
我们有时把《绿野仙踪》说成是西方的《西游记》，这也没有什么太大的问题。但是文化背景不同，所以事实上他们是有差异的。《绿野仙踪》里面，不是要去掉贪嗔痴，而是要找到仁智勇。铁皮人是缺心，要找到那颗活泼泼的心，狮子是要找到勇气，稻草人是要找到头脑，找到智慧。它是要找到仁智勇，最后发现，这些仁智勇本来也都在我们的生命之中，不在别的地方。但如果你不上路，你不去经历那些危机，你可能认识不到，而始终处于遮蔽之中，沉沦之中。所以你要上路，上路的过程就是你把仁智勇找回来的过程。最后你发现这些东西不在外面，而是在自己的生命之中。所以最后有个回归，回到故乡，不是回到过去那个物质的世界，物质的故乡之中，而是回到心灵世界。所以，这两个还是有差异的。佛教是消极面，它是“去”，去掉贪嗔痴，但是《绿野仙踪》是去寻找，积极面。
坎贝尔讲的英雄的旅程，如果你读了他的书，知道他的背景，他是偏精神分析学派，特别是荣格，他们这一个脉络是通着的，就会知道，他是从原型，从精神分析这个角度来谈，看上去有相似之处，但是在细微处是有分别的。
我们讲古希腊的英雄，特别是悲剧英雄，比如俄狄浦斯，讲沙翁的哈姆雷特等等，这些人当然也是英雄，但这些人，特别是古希腊的悲剧英雄，它的解释模型，跟我们刚才提到的这一模型，又有非常微妙的差异。
悲剧英雄，特别是古希腊的悲剧英雄，比如说俄狄浦斯，他之所以成为英雄，不是别的，而是他的宿命和自由意志。作为一个独特的生命，他一定有他自己的自由意志，我想干什么，我的梦想是什么，我要干什么，这都是一个生命的自由意志。但是他又有宿命，他的家族，他的谱系可以一直追到神祇，他有他逃不脱的宿命。所以在宿命和主体自由之间，就会形成一种剧烈的冲突。这些伟大的戏剧作家们，把这个张力用戏剧的手段揭示出来，他的魅力，他的力量感就在于此。
我们正是从这样一个角度来说俄狄浦斯是英雄。比如我们演戏剧，演《俄狄浦斯王》，如果这个冲突揭示不出来，我们就好像只是在不疼不痒地说一点历史故事，它的冲击力肯定太小了。所以演古希腊悲剧的时候，你自身对古希腊悲剧的领会太重要。你就会知道，故事只是一个外壳，发生了什么样的历史事件只是一个外壳，而且表演也是个外壳，但它对于你领会之后的语言，要求非常高。你没有领会，你的语言极其平淡，你声嘶力竭，但是你不能打动人。
莎翁的戏剧大家可以进一步体会一下，像《哈姆雷特》，这是一个很典型的悲剧。你在理解哈姆雷特的时候，要想这个人物的特别之处在哪里？他报仇，那他就应该像江湖人士一样，要果断，要决绝，要快刀斩乱麻，这样才能报仇啊。但是他时时处处优柔寡断。明摆着的最好的报仇的机会一再消失，你和他着不起这个急。但是它的魅力就在这种着不起急。
莎翁这个戏剧背后想揭示的是什么样的矛盾呢？如果说它是一个伟大的戏剧的话，一定会有一个模型在里面。到底揭示出的是一对什么根本性的矛盾，这个你要把握住。如果把握住了，你对这个戏剧的领会就不一样了。一般来讲，这个矛盾在于，报仇是非理性的，他要替他父亲报仇，就需要他的非理性，但是他受到如此良好的教育，他是皇子，所有的教育，他整个成长的历程，不是要发展他的非理性，而是要使他的理性精神获得良好的发展。所以，他的命运在理性和非理性之间就形成了剧烈的冲撞，通过剧情一点一点呈现。当然莎翁是一个非常非常伟大的戏剧家，揭示理性和非理性的冲突本身也已经是一个根本性的冲突，但是最后TO BE OR NOT TO BE，这是一个更根本的关乎存在主义大难题，正是因为其触及存在的深度是如此之深，其二元对峙之张力就愈发剧烈，故其悲剧性就愈发撼人心魄！
我说的意思是什么？我们已经接触了很多很多这样的模型，丑小鸭的模型，孙猴子的模型，《绿野仙踪》的模型，包括初中在讲《魔戒》，然后包括古希腊悲剧，莎翁的戏剧等等，他们有相同的地方，有些地方则是不同的。不同不是别的原因，不同只是因为不同的文明，不同的文化背景，使得作为解释学的这些模型，在应用的时候，会显出某个层面的差异。
项羽有时候真是蠢得可爱，在起点处，他那个英雄神武的形象，可比刘邦高太多了。但项羽就是典型的孔子讲的反面教材，自我中心。有时候，你简直会觉得他就是冥顽不化，听不见一切好的建议。所以在这个过程当中，刘邦也有无数次可能会死去，但他最后成了皇帝。这里面充满了偶然性。我想说，整部历史都是偶然的。
南明教育成不成呢？这也是偶然的。我们将来能不能真正的把这个梦想实现了？只有上天知道。但是对我们在座每个人来讲，我们知道，哪怕它有一分的希望，我们就要尽一百分的努力。这是我们要做的。而不是说我们觉得它偶然，就陷入虚无主义当中。既然是偶然，我们努力干嘛？它是偶然的，然后我们也已经知道它是偶然，我们还一定要努力地去做，这才是我们生命的价值和意义，这才是我们的自由。
莉莉老师：我自己心里一直非常的担心，我们这样过渡的教化，会束缚孩子的天性，导致他失去生命某些本质的东西。所以，刚才王校再一次澄清了我们这样一个办学理念。从理念的角度来说，我们是非常清楚的，孩子的成长有他自身成长规律，有他自己的观点，我们老师在课堂上，则尽可能提供一种对话的环境，给他一种反面的冲击，同伴之间的一个思维上的抗衡，然后达到一个正反合的过程。但我还是特别想说的就是，可能在这个过程当中，我们仍然是在执行这个步骤，但是有的时候，老师可能过于的着急，最后这个正反合不是由孩子自己达成的。你给他提供了对话，提供了制衡，但是可能这个孩子还是没有得出来，老师就把这个合直接强加到孩子身上，孩子就按这个强加的东西去行为处事。这个就会抑制他自身的生命能量的发展。一旦孩子的生命能量被抑制和约束之后，他可能没有能力自己去提出这个正的东西来了，所以整个就被束缚了。我想强调的就是，尽可能尊重每一个孩子自己生命当中本有的一些东西，不要过分的强调或是超拔，把这个合的东西直接给孩子，形成这样一种束缚。因为我是偏自由派的。我成长的历程就是这样。
红云老师：莉莉老师说的时候，我就一直在反思。因为我是偏道德的，我就是被教化出来的。加入团队这么多年，其实我当时从体制里出来，我是感觉到了团队一些很特别的东西。可能我当时说不出来，因为当时专业素养不足。但是这几年，一直到现在，中间经过很多动摇，我发现，我带出来的班级总是润泽度不够。我就一直在想，为什么？曾经有一段时间，我一直在想，可能是我这个人对自己要求严的同时，对别人也是很严格的。
江子校长：我们不是评价者，裁决者，或者说是一个什么外在规则的捍卫者，不是这样的。你捍卫的是你内心的准则，规则的捍卫者首先是，我做我自己内在规则的捍卫者。特别是对老师，如果我们只是一味地拿这个规则，去衡量评价一个孩子的时候，可能麻烦就会出现。所以，这个对红云来讲，最最重要的不是说你的标准高了还是低了，不是这个问题。你的标准当然可以高啊，但关键它只是你自己的标准，不是你拿着去衡量世界的标准。你的班级生活主体是这样的，但对于新来的孩子，或者说暂时弱一点的孩子，他们暂时处在不利地位的时候，你可以怎么样更好的帮助到他们。这个帮助首先是理解，他暂时的不足，暂时的羞怯，首先在你这里，你应该给予的是无条件的母性之爱。我觉得可能你在这个方面要稍微再敏感一点，就是对于暂时有点状况的孩子，给予无条件的母性之爱，这是你的生命维度当中略显欠缺的地方，你生命中的父性之爱的能量太过于充足了！我当然不是说要你把这一面去掉——这是你的生命特质，是最可宝贵的东西，去不掉，也坚决不能去啊，而是说如果能对另一面稍微敏再感一点，就更加完美啦！
（注：作为教育者，我必须补充说明：从“鸭蛋”和“天鹅蛋”的角度讲“天赋”，本质上意味着对“教育价值和意义”的自我消解！因为，从动物学上的分类来说，天鹅属于脊椎动物门鸟纲雁形目鸭科天鹅属，鸭属于脊椎动物门鸟纲雁形目鸭科鸭属绿头鸭种，也就是说，鸭与天鹅是不同“属”的，这意味着什么？我们知道，马与驴子都是“马属”，它们杂交的后代骡子已经不具备繁殖能力了；而对于人类来说，不管是黄色人种，还是白色、黑色、棕色人种，不仅同界同门同目同科同属，而且“同种”啊，也就是说，不同肤色的人通婚都是可以正常繁衍后代的，根本不存在任何生殖隔离！但是，鸭与天鹅不仅不同种，而且不同属——它们仅仅都属于“鸭科”！这说明什么？说明“鸭蛋”与“天鹅蛋”的天赋之不同纯粹是生物学意义上的，纯粹是先天的；而不同孩子之间的天赋之不同无论如何不能过度夸大其先天性！学龄期儿童所呈现出来的天赋之差异，如其讲是它们的“天之赋”，不如讲是他们的后天成长环境之赋——至少这个后天因素的影响要远远大一些！所以，当我们讲一个孩子的“天赋”时，一定是在言说他相对于一切其它动物出生时的“确定性”（被先天所规定）而最最特别的的可能性，在未来岁月中无与伦比的生长性，最最不可预期却绝对令一切其它物种、以及所有成人惊叹诧异的变化性！如果某个孩子的天赋在当下还没有显现出来，那么，只是说明他的“天赋”——未来可能性——暂时因各种过去或当下的成长环境处于遮蔽之中，教师或家长需要做的唯有启发、引领、点燃，包括必要的等待和守望！这也正是南明教育的核心价值观：相信种子，相信岁月。）
第二节：天才的宇宙与理性的宇宙
总体来讲，这节说到的问题，上一节都说到了。这一块，只不过又重新梳理了一遍。这里讲天才的宇宙和理性的宇宙，路径前面也讲过。一个是刘邦，首先是天授，他的生命气象一开始就和别人不一样。从这个角度，“天授者则其健旺之生命，植根深，故发越高，充其量，故沛然莫之能御。充实之谓美，充实而有光辉之谓大，所谓风姿也。天才之表现是风姿，乃浑沌中之精英也，荒漠原野中之华彩也。驰骋飘忽，逐鹿中原，所过者化，无不披靡。故其机常活而不滞，其气常盛而不衰。”这就是讲他的生命气象，既是一个整体性的描述，也是说他最初的气象。但是这个天鹅蛋能成为天鹅，只是说有这个可能性，并不必然成为天鹅，他也有极大的可能泯然于众人矣。后面就与各路大英雄做一个对比，比如和李世民比，刘邦恰好是不成套，而李世民是成套，文一套武一套，但是这反而对其生命有束缚。
不过，天才之英雄与天纵之圣人毕竟有所不同。夫子是圣人，他德配天地，上下与天地同流，其生命之呈现是理性的宇宙，是无限的。而刘邦是英雄，其才其气都有个限度，有尽尽的时候，其生命之呈现是天才之宇宙，是有限的。后面，牟先生将会沿着“综合的尽理之精神”和“综合的尽气之精神”进一步的综论中国历史文化之特质。
（待续）
