被“门当户对”的“棒”打了鸳鸯？论门当户对的婚嫁观的局限性（不合

门当户对，从最近我看到的中国婚姻制度的变化过程方面的资料来看，从古代追溯到秦汉，周朝，都开始出现上层社会重视的门当户对的婚嫁观。这个门当户对，言简意赅的讲，就包括几个方面：家室地位，家庭财富，本人相貌，才能和品德等。尤其强调前两项，是门当户对的核心和基础。本文要反对的，也仅针对前两项：家室地位，家庭财富。

被“门当户对”的“棒”打了鸳鸯？论门当户对的婚嫁观的局限性（不合理性）

而这个门当户对的观念，就这样在中国延续两千多年，直到当今社会，我们50, 60，70 一代的人的头脑里，对此观念还有着很深的固着，尤其是那些客观上处在权势和经济地位上层的人群，而他们这一辈人，也会把这种观念向下传递，到80,90,00 一代。观念的传递，尤其是这种根层上的文化的传递，足以影响我们每个个体生命幸福的文化观念，是否真的有其巨大的合理性呢？换句话说，门当户对的婚嫁观，在当前时代的局限性和不合宜性是什么？为什么这个应该成为我们当下时代人要摒弃的婚嫁观？接下来，我就试做论述。

我以为，门当户对的观念，其实从一开始出现，就有非常大的不合理性，但是这种不合理性，其实被另外一个基本事实所消耗和平衡，即教育的普遍性。在古代社会，最初秦汉，周朝，知识分子并不多，而在检测双方的匹配性上（我们现在都知道核心在三观：价值观，人生观，世界观。)，观念和思想是最为重要的考虑。假如不考虑门当户对，让两个青年自由恋爱，其中一个作诗写信，另一个可能根本get不到任何点，这种恋爱真是 “尬恋”。而这时候讲求门当户对的意义，就在于双方教养匹配，彼此说话沟通能够容易和平等，对婚后关系的巩固，这是最为基础和重要的一点。

被“门当户对”的“棒”打了鸳鸯？论门当户对的婚嫁观的局限性（不合理性）

那为什么古代合理，到当下时代，2018年，这个中国传统的文化观念，就不合理了呢？分以下几点论述：

1，教育的普及化。我们刚在论述古代的门当户对婚嫁观的设立依据和合理性上，首先提出的就是教育的少数化，贵族化。而在当下时代，我们的9年义务教育，以及高中教育，大学专科和本科教育，硕士博士教育，海外出国留学教育，非常丰富和发达（尽管相对于这个巨大人口基数来看，大学本科资源的数量，尤其是质量明显不足），即我们一般人群的大学受教育数量，如果我们不在大学本科继续区分大专，一本，二本，三本的话，也比古代的时候高了很多。在这样的教育现状下，我们再不能说两个人不能够作诗和写信，因为识字写字是当下人最基本的技能。

2，自由恋爱的真理性检测能力。假如我们让两个受过教育的青年，以自由恋爱的方式结合，这实际提供给他们最好的检测他们之间匹配度的机会，如果没有任何外力逼迫他们必须要立刻结婚的条件下。因为我们知道，古代的门当户对还有一个意义，就是要在双方交往时间不多，甚至有些没有交往的情况下，定下终身。那门当户对就保证了婚姻持久的最低限度的安全性和可靠性。那随着时间，这两个青年，就会在相处中彼此了解优缺点，观念的差异和相似性，还有三观上的差异，从而在现实生活中，工作的抉择，结婚的年纪，生育的年纪等，对一系列重要的挑战展现他们的匹配度和抗击能力，相互扶持和支持能力，这是一个我认为最为自然，也是最为真理性的婚嫁条件的检测环节。

但这里有一个点，就是双方最初结合的年龄，如果从我的角度看，由于中国正式教育体系里，缺少恋爱方面的基础知识普及，就导致当下中国青年在性生理系统发育成熟时，相应的与异性交往的心理和知识储备跟不上，就导致一个非常奇异和应该感到羞愧的现象，即16岁男女，还仅仅被限制在唯一的学习领域，与异性的交往，要被严格限定。我们有一个最具讽刺意味，但是却曾一度直到现在依然被作为一个公理性的盾牌的词：早恋。 这个词的产生，就是非常滑稽的，在中国，早的定义不是根据人的生理自然发展来决定的（而这恰恰本应该作为最为自然和真理性的依据，也是最贴合人性的依据），早的定义是根据你所处的教育阶段，大学以前，都是早！

所以，当下时代的父母，应该是70后，80后一代，如果自己的子女，在16岁谈了恋爱，我们首先要做的，不是一个无知的“早恋”标签贴过去，跟无知的教育系统里的老师们一样，忽视人的客观生理发展规律，忽视由生理发展所引起的对异性好奇和关注，喜欢的心理活动的产生，而是首先平和的跟孩子沟通，肯定他的生理心理的成长，因为这种成长，他才有需要，有能力去体验这种对人而言更为高级的情感活动，心理感受。在肯定之后，要平和沟通，了解他的恋爱发展状况，看是否有一些肢体接触或者性相关活动。

第三，就是找到好的书籍和影视资料，普及给16岁的孩子，最为基本的他自身的生理构造发展现状，以及接下来的可能变化，以及异性的相关信息，包括性交等基础信息，姿势，事前准备，事中注意，还有事后注意等，这方面做的好，给我印象较深，或者也是对我曾经有过很好启发的，是中国著名学儒，哲学家，中国第一部宪法（1954）起草委员会顾问梁漱溟先生，在对孙女的教育中，16岁时送她一本有关人体生理构造和性相关知识的书籍，名字我大概忘记了。这时候父母不应该过于担心和焦虑孩子恋爱的问题，这时要做的，是帮助孩子了解生理基础知识和恋爱交往的一些基本原则：真诚，信任，相互支持和鼓励，要相信，一段好的感情，实际是相互促进和成就的，还有就是平衡好恋爱和学习的关系。

很多家长担心早恋的一个重要原因，就是恋爱一定影响学习。其实并不是，恰恰相反，你越抑制孩子的恋爱行为，可能才是造成最大的负面影响。很多孩子，在这个点上，被无知的家长强压而废掉或心理扭曲。

3，每个个体人的自我决策理性。在管理心理学中，我们有一个人性假设，即在管理活动中，我们需要对人的基本属性做出规定，才好在其上建立理论架构对其进行有效管理，提高绩效和生产力。其中有一个假设就是自我决策人（理性决策人），即相信每个人有在具体事务中，根据已获得的所有信息，去做他自己认为最优的选择。该选择即是对他个人和企业最为有价值的。而我们在自由恋爱中，我们会不断根据对彼此的了解，来形成自己的决策，她是不是足够适合我，她有哪些缺点我可能无法长期忍受，她会坚定不移的支持我，信任我吗？等等。

所以，长辈拿门当户对，来堵塞自由恋爱的双方，实际是非常幼稚和无知的，即他们是不尊重其的理性和自我决策能力，换句话说，这是一种由于年龄和阅历积累形成的盲目自信，而这种自信的使用却恰恰是在最不应该使用的领域：爱情和婚姻。为什么？原因很简单，那些婚姻5年，10年，有过一次失败，到N次失败的人，企图用自己的阅历来告诉别人什么是真爱，什么该结婚，这不是很荒唐滑稽的吗？即便是一个婚姻幸福的人，也不应该拿门当户对的理由，去堵塞自由恋爱。尊重其自我决策的能力和理性，尤其在感情和婚姻的领域，而不是拿自己的年龄优势和阅历优势，甚至是当前的婚姻幸福优势（可能仅仅短暂）来施压别人，这都是一种无知，都是一种对一个人的自我决策能力的不尊重。

4，父母一辈本身的婚姻和情感创伤影响。因为，可能50,60后一代，年轻时大概是在70，,80年代，文化大革命结束，自由恋爱重新复苏，而他们到现在，很可能经历了婚姻的失败，感情的痛苦，所以当他们的孩子在成长长大，就会反思当初没听他们父母的话，选择一个门当户对的人（文化观念强大的代际传递性，细微，悄然），所以就会重提这个观念：门当户对。实际就是想让子女避免他们感情和婚姻曾走的弯路。而这恰恰是最为可悲的，因为感情和婚姻，本就不可迁移经验，只能是具体人，具体看。

这种拿个人情感经验经历，无意识或有意识强力阻碍子女自由恋爱自由结合的，都是一种病理态的行为和思想，很多可能是无意识的，他们只是觉得这样对子女最好，却忽视了他们发出这样的声音的最根本目的，实际是在释放自己压抑多年的婚姻或感情痛苦，仅此而已，所以是一种极其自私的有意识或无意识做法。这样的父母群体，该觉醒了。

综上，我认为，门当户对在当下时代，是不应在被任何人拿来当一个所谓公理性盾牌，来阻碍自由恋爱的结合。我这里所说的，并不是说他人不可以提供某些方面的建议，我这里想要反对的，只是门当户对这四个字传递的中国传统婚嫁观的死板性和不合宜性，只要在经过一定时间充分面对面的互动，交往，了解（通常这样的时间越长，了解越充分，婚姻的决策依据就越充分。），相信他们有能力做出他们想要的婚姻理性决策，以及有准备承担他们婚后可能出现的各种挑战和困难。