Star051 从“以弱胜强”展开的猜想

文/恰恰天蓝

1

前段时间浏览网文被一个说法震撼到了，大意是，从来没有所谓的以弱胜强，局部来看都是以强胜弱，且从不例外。

读到这句话我猛地就信了，本人不是历史学家，暂时也没有很好的方法论，无法严谨考证和验算。回想起以弱胜强的有关场景和案例，我只能佩服作者角度的新颖和论断的振聋发聩。

小时候，经常爱看武打片，瘦小的主角是如何逆袭人高马大肌肉健硕的大块头的呢？硬碰硬肯定会败下阵来，那就是运用智慧的力量——巧劲，用计诱导，请君入瓮。

表面上的以弱胜强，实际是“弱小的机灵”战胜了“四肢发达的简单头脑”，“瘦主”以四两拨千斤，战胜对手。

智慧对力量的指数效应使得结局逆转，这个时候可以说“瘦主”发挥优势强大了自己，因而整体变得对当初的强者有了优势（变强大，相对于敌手来说），而取得最终胜利的，这个角度来理解，我们还会有原来那种的“以弱胜强”观点呢？未免牵强了吧。这是由弱转强，易被人忽视的地方。

除此外，另一方面，列如场实力悬殊的双方对垒，最后的表现是实力弱的一方战胜了实力强的一方（一般人们容易从数量上对比），个中缘由更可能的是表面实力非双方真实的实力，实际实力可能恰恰相反，比如，敌方百万乌合之众，而我方十万精兵强将，我方很可能就会发挥以一当十，推枯折朽之力，这自不必待说，再以“以弱胜强”来标榜，是不是有失公允呢？

更确切的情况基本都是，真正的弱方在局部领域，注意是“局部”的一场战役中，弱方以绝对优势战胜了强方，而使局势发生了有利于弱方的转变，继而连锁反应，直至弱方变强大并取得最终的胜利。

这是一维的情况，如果，将二维转化成一维来比（可能不正确），为了可操作性，有如一定要回答一下“老妈和老婆掉水里先救谁”的问题，据说已经有了标准答案：先救老妈。（这就不展开了，自己百度）

我好事，想运用这个方法，深入拆解下面一些问题，生拉硬扯的试将两者一比高低。（注意，这样做很可能就已经是错的了）

2

第一个，质量与数量。

我们常说，完成胜过完美、由量变导致质变等，不要太在意每一个小事件的质量（完美）对整体的影响，做多了，功到自然成。

事实果真如此吗？功到自然成倒是真的，那是，这必须且一定是一个又一个同向的小变化的累积而成。

在学英语的过程中，我的体会很真切，现在我用美剧学英语，很怕落入，“追了几十部美剧，英语还是听不懂、看不明、说不出”怪圈，我的思考是，那些人看完每一部剧几乎没有在“听读说”上得到有效的积累，即没有进步的变化（或者变化微弱的可以忽略不计），那即便再看几十部又有何用呢？

事实应有的结局是，每看一集或每一部都要有质的进步，比方掌握了新的单词、学会了新的发音技巧、获得了英语思维的精进等，这样的量才会起正向积累的作用。

表面上是数量的累计，实际上从（量的）局部来看，质量要胜过数量。只有讲究质的数才会量变导致质变，完成一定有局部的完美作支撑，否则完成将没有正向的意义。

第二个，重要和紧急。

拉长时间来看，我们一定是要做（最）重要的事情，这没有异议吧。而为什么又凭空生出个紧急的事情来呢？

表面上我们是在做紧急的事，实际是那个时段这件事是最重要的，从（时间的）局部来看，唯有依重要性排序是识别和优先选择“轻重缓急”事件去行动的唯一标准。

第三个，产品与市场。

我们知道，乔布斯就是一直关注产品，“苹果”的市场某种意义是其人为创造出来的。

表面上看，总有市场的因数在作祟，实际来看市场是个恒量，产品才是我们需要倾注心血关注的东西。所以，从局部（的市场）来看，市场一直都在，关键是产品有没有足够吸引力。

3

这是不是分形理论之一种呢？