主编课堂 《冷暴力》书评

小心最亲近的人，他们会温柔地给你一刀——玛丽·弗朗斯《冷暴力》书评

“冷暴力”有时候是个可爱的行为，比如恋爱中的情侣，男孩忘记女孩的生日，女孩生气了，故意不接男孩的电话，男孩急得满头大汗，跑到女生楼下道歉，说下次再也不敢了，于是两人冰释前嫌……

这样的桥段经常出现在青春偶像剧里，面对生活中的小矛盾，两个人甚至没有一句争吵，通过“冷暴力”就轻而易举地解决了。

但其实，你不知道的是，潜藏的恶魔正在发芽。在玛丽·弗朗斯的《冷暴力》一书中，女孩叫做“施虐者”，男孩叫做“受虐者”，他们的关系并不如书名一样温柔，书中用了一个更专业更冰冷的词来描述这种关系，叫做“虐待”。

什么叫冷暴力，并不是两个人闹别扭不说话，而是一方靠着控制某种关系让一方屈服，比如用冷漠惩罚对方的过失。攻击对方，贬损或者孤立。看起来，这只不过是为了让对方让步，但是不知不觉中，操纵这种关系的人就上演了一出主题为虐待的生活伦理剧。

除了配偶之间的冷暴力，工作中也会有类似的情况。想象你刚进入一家单位，但从同事到主管都特别不欢迎你，他们不见得会对你的身体有什么伤害，但是你一定能感觉到某种压力。这种压力是怎么产生的呢？或者说对方这些人掌握了什么施展冷暴力的手段呢？

作者列举了如下九种：1、把某人排除出组织。比如中午去吃饭，一个部门八个人，七个人一起去，就不带你。你心里肯定不舒服。2、孤立。比如领导给所有人安排了任务，就是不给你安排，看起来是闲着，但你肯定难受。3、说闲话。比如在办公室的茶水间，有人小声嘀咕，说新来的这个是靠关系来的，你要是正好听见了，肯定觉得浑身别扭。4、贬低或取笑别人。比如领导在开会的时候，当着所有人的面，说你笨得像猪一样。你没法当面顶撞他，又需要承受大家异样的目光。5、设定某种很难达到的目标。比如，别人都是6点下班，你却要为了冲击根本完不成的任务一直加班，这时候，你可能会怀疑是不是自己真的太笨了。6、故意不配合你的工作。比如你拿着发票去报销，财务就是不给你报，久而久之，你发现他是在故意难为你，这时候，你心中的怒火能烧了整栋大楼。7、拒绝沟通。比如你发现部门效率很低，于是召集大家开会，但每个人都在玩手机，根本没人听你讲话。8、用特定的工作欺凌别人。比如每个周末都给你派任务，让你来单位加班完成，而你又不敢拒绝。9、冷暴力型组织。比如当你发现这么多问题，找领导反映问题的时候，领导不分青红皂白，直接让你回去好好反思一下自己。

以上种种，看起来都是职场技巧的问题，但是从心理学上来看，对方一直在用冷暴力给你压力。施展冷暴力的原因，可能是你占了别人的位置，可能是你触犯了别人的利益，或者想给你一点下马威，总之都是一些拿不上台面上来讲的原因。所以别人会冷暴力，让你觉得有压力，最后主动让位或者屈服，这样的话，他们的目标就达到了。

这种模式是如此的普遍，在伴侣关系中，家庭关系中，工作关系中都同样存在。比如伴侣之间的争吵，有人不愿意只是就事论事，而一定要以施虐者的形态出现，比如明明就是谁去接小孩放学的问题，但是张嘴就是“我为这个家付出这么多，而你……”。注意了，这种争吵，很容易变成“我那么委屈，你却不理解我，所以你是混蛋”的冷暴力逻辑。

同样的还有父母对孩子的冷暴力，明明是督促孩子学习，非要打伤害牌——“你看看人家孩子，你看看你……”；或者站在某个道德制高点——“我为了你才跟你那个没出息的老爸将就到现在……”这不知不觉又变成了冷暴力——可能比责骂有更大伤害的冷暴力。

我最近接触的一对夫妻也是如此，男方总是责怪女方不为家庭付出，在男方看来，他在外面忙于挣钱，女人就应该放弃工作相夫教子，可显然，女方没那么容易就范，于是男方就开始冷暴力——攻击女方工作没成绩，攻击女方没有人生方向，一再强调自己对这个家的重要性等等。看得出来，双方并不是在商量到底如何解决问题，而是男方很强势地要去改变女方。

有一种观点认为，受虐者本身也是虐待行为的帮凶，所谓“苍蝇不叮无缝蛋”，但作者却不这么认为，她相信受虐者就是受害者，ta恰好遇到了一个自恋、自我为中心的人，而这个人又总是逃避责任，偏执，不愿意从自己身上找原因。所以不是受虐者激发了施虐者，而是恰好很不幸“中了大奖”。

解决冷暴力，作者提出了受虐者自己要寻求解决方案，比如调整应对方式（更强硬）、打破冷暴力循环（及时制止）、寻求外界援助、寻求法律帮助等。她只字未提施虐者如何改变的问题，也没有提到让受虐者去改变施虐者。这看起来都是“很聪明”的做法，因为很多例子里，那些受虐者想试图改变施虐者，非但不会有任何进展，相反还可能会把自己搭进去。最典型的例子是在婚姻里，如果一方已经习惯了用冷暴力解决问题，最好的办法并不是改变他，而是改变自己应对他的方式。

总的来说，这本书很有启发性，作者的功力扎实，很多理论有实例支撑。书里隐约能感觉到某种“女权主义”——因为几乎所有的例子，责任方都是男方。是不是男士更容易使用冷暴力？不知道，但考虑到这原是一本法语书，而且是“畅销法国20年的心理学经典”，那背后的原因似乎就不难理解了。