办公室权力分层结构的日趋消亡

文/Rebecca Greenfield 翻译/ONES Piece 傅心宇

译者按：组织架构的优化永远是企业管理者心中理不清的那团乱麻。文中提到的Holacracy管理模式是用清晰明了的规则替代传统的权利分层，在各个公司组织层面中，削减相应的管理者，取而代之以明文条例的方式明确各个工作岗位的职能和责任。与传统模式相比，结构性更强，与上文所述的流动化和模糊化的管理方式是截然不同的，译者更倾向于视之为传统模式的演进。

正如人们一直以来所预期的，传统的办公室组织结构正摇摇欲坠，让位于新的模式。在近期的调查中，仅有38%的公司表示他们依然采用“职能部门式的组织方式”进行公司架构。对于雇员超过五万人的大公司而言，这个比例则大幅下降至24%。

在德勤于上周三（译者注：2016年2月24日）发布的、针对超过7000家企业的调查指出，自工业时代伊始， 这些企业构建并传承了一套自上而下的权力分层体系。而现在，这些机构正在逐步走出这种管理结构的束缚，探索新的组织模式。就传统模式而言，工作岗位依据其职能进行统一管理——销售人员与销售同仁并肩作战，市场部门员工则和其同侪共同进退——成功的衡量标准即在自己所处的职能链条中向上攀爬。但就职于德勤并研究相关课题的 Josh Bersin表示，在现代化的工作环境中，工作岗位或者工作性质的定位将更加模糊，并会依据具体的工作项目进行转变。“现在的商业活动的背后，是一个个小团队组成的社会网络。”那些尚未进行营运方式变革的企业也在进行相关思考和研究——有92%的受访企业将组织结构的重新设计列为最高优先级。

人们通常认为自上而下的管理模式是低效且痛苦的。相关研究已然发现，清晰的权力分层往往导致团队间的冲突，然后在当下的工作环境中，这种管理模式是最主流的。Jeff Luttrell供职于客服外包公司Alorica，是大西洋中部地区（译者注：指美国大西洋沿岸中部的纽约州、新泽西州、宾夕法尼亚州、特拉华州、马里兰州）人才引进总监，他认为 ，“并不是所有的工作环境都必须引入传统的组织结构，在目前的时代，我们不再仅仅向一个特定群体进行报告。”

Bersin也认为，顽固坚守传统权力架构模式的企业将被时代的浪潮打在沙滩上。“他们无法创新，也无法接受和适应新的变化，”他这么评价。

一些企业正在逐步接受新的架构方式，抛弃组织结构中死板低效的阶层和岗位，取而代之以更具流动性，可塑性的岗位设计。这种转变的具体表现形式将依据公司的具体特征而有所不同。这其中，自然有诸多著名的企业可为表率。如卖鞋的B2C电商网站Zappos 和博客平台Medium，这两家公司采用了另一种管理架构模式——Holacracy。而在类似于游戏公司Valve这样的企业中，整个管理模式彻底扁平化，删去了领导结构。但更多的机构只是自然而然的向着非常规、多变动的小组群式架构进行转变。Bersin称这种新结构为“类变形虫结构”，通过这种群组结构，团队可以根据公司的新的商业需求进行灵活调整。他将此类比为好莱坞的运行模式：在给定的时间段内，将专业人才与给定的影视项目进行配比整合，在项目完成之后再将整个捆绑结构拆分进行下一轮的整合。

虽然传统的权力分层模式也许正在日趋消亡，但是向基于小组的工作及组织模式的转变并非毫无代价。同样的，在德勤去年的研究中，74%的受访公司的工作环境被评价为复杂或者高度复杂。“企业正在这种环境中挣扎”，Bersin说道：“未来有一天，新的去职位结构模式将自然而然得被人们所用，但现在，社会尚未发展到这个地步。我们依然满脑子想着，我怎么才能升职？”

本文原载于 Bloomberg，由ONES Piece 傅心宇编译。ONES Piece是一个由ONES Ventures发起的非营利翻译计划，聚焦科技、创投和商业。