孔子和子路打的什么谜？

——《先进篇》复习之四

《子路篇》第12章：

季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死？”曰：“未知生，焉知死？”

这一章大有深意在。既不是我们一般人所理解的孔子不知道死生鬼神之事，也不是孔子不愿意告诉子路什么是鬼神和生死，更不是什么子路啥也不懂，而是我们没有读懂夫子和子路示现给我们的道理，从而使我们像猜谜语一样，云里雾里摸不着头脑。

本章，“事人”就是讲人事，比喻下学祭祀之礼；鬼神，喻上达之天道。所谓天道，用现代名词可以诠释为哲学或者存在的本体等等。

子路也是先进弟子，自19岁拜孔子为师，终生相伴，关系非同一般，且子路好勇而率直，在《论语》《家语》和其他典籍中，常常和颜渊、子贡一起出场，分别是仁、智、勇的代表或化身。子路侍于夫子是“行行如也”，也常常“率尔而对”。

子路来问关于鬼神的大问题，是代表了绝大多数弟子来问，若非子路来问，我们又怎能了解夫子的思想。针对这样一个庞大人群，所以，孔子要“他”把关注的重心重点放回到“事人”（祭祀之礼）上来这其实就是让我们大多数人重视现实生活，做好眼前的工作。

子路再问“生死”问题。这一次孔子直接驳回：不懂得眼前人生的事情，怎么能懂得死呢？

    我们看先贤是如何理解的。朱子注曰：“问事鬼神，盖求所以奉祭祀之意。学之有序，不可躐等，故夫子告之如此。程子曰：‘知生之道，则知死之道；尽事人之道，则尽事鬼之道。死生人鬼，一而二，二而一者也。或言夫子不告子路，不知此乃所以深告之也。’”

    程子、朱子认为：孔子不是不直接开示鬼神之事，其实那个语境里面已经暗含指示了对鬼神生死的深刻义理。但“不可躐等”，不可寻求捷径，只有一步步上达，自然能够得见。这是程朱在阐述他们自己体验见到的那个风景。而我们众人，由于学识见识所限，就很难明白了，说暗含深意，毕竟没有明言，我们也只能猜测。

    我们看其他经学家的理解。汉代皇侃认为：“周孔之教唯说现在，不明过去未来。”周公、孔子他们教人，只说眼前现在的事情，不说过去和未来之事。元代陈天祥《四书辨疑》认为，“夫子正为所问迂阔不切于实用。”孔子认为子路所问问题是不切合实际的问题，所以才这样说。清代黄式三说：“夫子不答，犹是不语怪神之意。”夫子不直接回答子路，就是对夫子“不语怪力乱神”的证明。清代赵佑则认为“事鬼神莫非由事人而推之。人有所当死，死非季路所难，莫难乎其知之明。”侍奉鬼神之事，就是由侍奉人事推而知之的。

难怪朱子曾经嘲笑经学家，讲义理如在梦中。西方人也讥笑孔子不懂得哲学，而中国学问家自己考据起来，也仿佛理亏，只好说孔子不知鬼神，至少不谈鬼神，不谈形而上的哲学问题。

我们联系第十四章。子曰：“由之瑟奚为于丘之门？”门人不敬子路，子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”

从《论语》编纂者的脉络思路去看，这其实就是举实例来说明孔子针对“升堂而未入室”的弟子们而设的教学方法。

孔子自己曾经感叹：“知我者其天乎！”“我欲仁，斯仁至矣。”孔子自己是亲证了见到了“天命”那个形而上的境界，这也是程子所揭示的“所以深告之”的那个道理。子路何许人？“子路有闻，未之能行，唯恐有闻”。孔子何尝不知？孔子又何尝不想一股脑儿像竹筒倒豆子一样，把学问都教给后人呢！孔子“因材施教”，他是根据自己的经验，要弟子们由“下学”中做“克己复礼”的功夫，然后方才能“上达”。

孔子说：“中人以下，不可以语上矣。”跟机缘未成熟的人，就是不能谈论一些形而上的问题啊，因为他不能“闻一知十”，甚至不能“闻一知二”，不能“告诸往而知来者”，没法交流沟通，没有共鸣啊！

孔子还说：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”满眼望去，能找到几个像颜渊那样心心相印，“不违如愚”“亦足以发”的人啊？找不到适道的人，找不到肯“不器”而上达的人，于是孔子说“予欲无言”，这真是太难了啊！