不同概率学派的争论

第6章    不同概率学派的争论

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

️不同概率学派的争论

️两种方法都完全正确

️️️

️游戏是这样的:你面前有 A 、 B 、 C 三扇门,其中一扇门后面停着一辆轿年。➡️你需要在这三扇门中任选一扇。如果打开的门后有轿车,那轿车就归你了。

✨用频率法是大量试验,模拟一万次这种情况,看看换门和不换门各自中奖多少次。 最后的结果是,不换门中奖的概率确实仍然是三分之一,而换门后中奖的概率上升到了三分之二。

✨贝叶斯法是用贝叶斯公式计算一下。

✨贝叶斯法计算出的答案和频率法得到答案是一样的。（两种方法都是一样的答案，是正确有效的，没有本质区别，就像解数学题，只不过用了不同的方法，算出来了正确的答案。）

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

️贝叶斯法和频率法的区别

️频率法和贝叶斯法最大的差异就是两种方法的假设不一样。

️前提假设不同,信息和条件不同,结果就会完全不一样。（贝叶斯法可以根据现实中的实际情况，不断的调整自己的判断，信息更新，假设也更新，同样的判断也要更新。）

️频率法解决的概率问题更像我们做的物理题,题目必须有明确的、严格的前提约束,严格界定好所有的条件。

✨ 频率法假设信息是全知的,每道题都有一个对所有人而言都正确的答案。

️贝叶斯法解决的概率问题则是不断变化的问题,解题过程也是一个动态的、反复的过程,每加入一个新信息,都要重新进行计算,获得一个新的概率。

️贝叶斯法没有什么限制条件,只是在这一次次获得新信息、重新计算的过程中迭代自己的判断。

✨它甚至不认为现实中的事情都有正确答案,因为所谓答案,也是在不断变化的。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

️共同解决现实问题

✨哪种好用就用哪种。

️频率法在很多领域中可能都是最好的方法。 ➡️解决那些普遍的、通用的、群体性的问题,比如抛硬币的问题,或者计算生育率、患病概率。

️针对黑天鹅事件,贝叶斯法的处理思路更倾向于优化,它更容易敏锐地发现从未发现过的证据,并对证据进行相应的权重计算。